電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信詐騙刑事責任及民事賠償案例分析二

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信詐騙刑事責任及民事賠償案例分析二

一、案例摘要

【案例二】原告楊某藝向深圳市福田區(qū)人民法院起訴中國移動深圳分公司稱，2012年10月5日她與深圳分公司簽訂《中國移動通訊客戶優(yōu)惠服務(wù)協(xié)議）《品牌互轉(zhuǎn)客戶服務(wù)協(xié)議》，從而在深圳分公司處開通手機服務(wù)，手機號碼為138xxxx7923，并有來電顯示項目。2014年4月7日上午10點58分，她格到招商銀行電話，號碼顯示為095555，聲稱其招商銀行信用卡逾期了，必須于下午四點之前還清。過了片刻又打來電話，號碼顯示為0755-95555，并稱她在上海的另外一張招商銀行信用卡439226831347xxxx有逾期的記錄，該卡是楊菜藝身份證被人盜用后辦理的，他們已經(jīng)向上海市公安局靜安分局報案，一會兒安分局的民警會打來電話跟她了解情況。11時12分，一個聲稱是上海市公安局靜安分局的警官楊榮給她打電話，號碼顯示為02162588800，他讓楊某藝拿另一個電話打給021-114查一下是否是上海市公安局靜安分局的電話。楊某藝經(jīng)查詢果然是該分局電話，然后對方告知楊某藝涉嫌一起上海的信用卡詐騙案件，為了證明楊某藝的資金清白，要對楊某藝的賬號進行保密的排查和凍結(jié)，并由最高人民檢察院的姚旭輝檢察官負責具體排查。隨后一個聲稱最高人民檢察院的姚旭輝檢察官給楊某藝打電話，對楊某藝進行一番排查后，就開始盤問楊某藝的網(wǎng)銀事情。遙控楊某藝去離家最近的工商銀行東門支行辦理網(wǎng)銀服務(wù)，并開通了優(yōu)廟密碼器功能。一直到下午四點，詐騙分子以獲取密碼器數(shù)據(jù)為由，以啟動銀行系統(tǒng)查案為借口，最后騙取楊某藝的電子密碼器口令，通過對網(wǎng)銀密碼器口令量作，分十次將楊某藝工商銀行卡上的424992元取走，緊接著又騙取了楊某藝平安銀行的密碼，轉(zhuǎn)走了17900元，共計騙取442892元。

楊某藝認為中國移動深圳分公司作為其手機通信服務(wù)運營商負有不可推解的責任，請求法院判令中國移動深圳分公司賠償全部損失442892元并按照中國人民銀行同期貸款利率向其支付利息。

二、結(jié)論

案例二中深圳福田法院基本參照了案例一的意見，認為，中國移動深圳分公司提供給原告的來電顯示服務(wù)內(nèi)容并不準確、真實，且未提交證據(jù)證明對此進行了告知、說明、警示；日益嚴重的電信詐騙現(xiàn)狀要求電信運營商需要承擔更高的社會責任和義務(wù)，中國移動深圳分公司未與其他電信運營商協(xié)商合理安排互聯(lián)互通業(yè)務(wù)，亦未與其他運營商積極協(xié)調(diào)、溝通，及時彌補信息傳輸過程中存在的流洞，提高服務(wù)技術(shù)，改善服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)質(zhì)量，來保證用戶的人身、財產(chǎn)的安全。據(jù)此認定深圳分公司在提供來電顯示服務(wù)過程中存在過錯，且過錯行為與原告的財產(chǎn)損失之間存在一定的因果關(guān)系，酌定深圳分公司對楊某藝的損失承擔20%的賠償責任，判決中國移動深圳分公司賠償原告損失88578.4元