著作權(quán)法之百度文庫惹眾人怒

3月15日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會和包括賈平凹、慕容雪村、韓寒、郭敬明、李承鵬等在內(nèi)的50多位作家，分別發(fā)表了《院議百度公開信》和《三一五中國作家討百度書》，將矛頭對準(zhǔn)百度及其文庫，聲討其損害音樂權(quán)利人的權(quán)益和侵犯作家知識產(chǎn)權(quán)的行為。

為什么要聲討百度文庫？讓我們先來看看百度文庫是什么。根據(jù)其介紹，百度文庫是由百度公司建設(shè)、運(yùn)營的供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺。用戶可以在線閱讀和下載涉及課件、習(xí)題、考試題庫、論文報告、專業(yè)資料、各類公文模板、法律文件、文學(xué)小說等多個領(lǐng)域的資料，不過需要扣除相應(yīng)的積分。

而該平臺所累積的文檔，均來自用戶上傳。百度不編輯或修改用戶上傳的文檔內(nèi)容。用戶通過上傳文檔，可以獲得平臺虛擬的機(jī)分獎勵，用于下載自己需要的文檔。

百度文庫也發(fā)布了版權(quán)提示和使用說明。2010年12月底，度文庫上線了“文庫書店”模式，為用戶提供電子圖書。當(dāng)前在書店中的圖書一部分是免費(fèi)的，剩下的大多可以先免費(fèi)閱讀前幾年的內(nèi)容，然后用戶可以按紙質(zhì)書一折不到的價格購買在線圖書。

目前，百度文庫文檔直逼2000萬份，其中文學(xué)作品268萬份，女檔總數(shù)的13.6%，超過此前百度宣稱的8%，可見文學(xué)作品在百發(fā)文庫中的增長速度。其中涉及文著協(xié)、盛大文學(xué)、磨鐵圖書以很多出版社和圖書公司的作品，均屬于未經(jīng)授權(quán)而傳播的行為。

這不是作家們的第一次集體聲討，早在2009年年底，文著協(xié)在與谷歌談判期間，就有很多會員和作家投訴百度文庫。文著協(xié)與谷歌事件告一段落后，2010年1月，文著協(xié)聯(lián)合盛大文學(xué)發(fā)出反盜版權(quán)宣言，劍指百度文庫。

2010年3月，上海市盧灣區(qū)法院正式受理了盛大文學(xué)起訴百度一案，但至今未有結(jié)果。

2010年11月，文著協(xié)正式發(fā)布聲明，公開譴責(zé)百度文庫，支持盛大文學(xué)的維權(quán)行動，2010年12月，文著協(xié)、盛大文學(xué)、磨鐵圖書發(fā)表聯(lián)合維權(quán)聲明，再次強(qiáng)烈譴責(zé)百度文庫的侵權(quán)盜版，準(zhǔn)備依法追究百度的民事、行政甚至刑事責(zé)任。目前，文著協(xié)聯(lián)合更多的作家、出版社和圖書公司正在做相關(guān)的法律準(zhǔn)備。

點(diǎn)評：盡管百度文庫可能不直接從網(wǎng)友上傳或下載文檔中獲益，但是，和文著協(xié)牽頭的反盜版聯(lián)盟的呼吁和維權(quán)要求相比，每月超億元的廣告費(fèi)收益顯示了百度文庫堅持將這一文庫進(jìn)行下去的決心。

到目前為止，百度文庫已經(jīng)不是單純的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，而是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容商，或是二者兼而有之。因此，筆者認(rèn)為，它不適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以享受的“避風(fēng)港”原則。

百度堅稱百度文庫適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條和二十三條中的“避風(fēng)港”原則，沒有審核的義務(wù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事實(shí)上，這是對法律條文的一種故意誤讀。當(dāng)網(wǎng)友上傳了其他著名作家的作品，當(dāng)網(wǎng)友從一個IP地址上傳大量他人作品的時候，百度就認(rèn)為這不屬于法律的“明知或者應(yīng)知”？就屬于“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”服務(wù)對象提供的作品侵權(quán)？實(shí)際上《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條明確規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供有利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者果取則除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

令人欣慰的是，2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，為追究網(wǎng)路授權(quán)人的刑事責(zé)任提出了明確的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，證據(jù)確實(shí)難以一一取得，但有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)具體列舉有六種情形屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”：非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的；傳播他人作品的數(shù)量合計在五百件(部)以上的；傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬次以上的；以會員制方式傳播他人作品注冊會員達(dá)到一千人以上的；數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到前四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的；其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。實(shí)施前款規(guī)定的行為、數(shù)額或者數(shù)量達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

另外，日本出版商協(xié)會也對百度表達(dá)了不滿，美國貿(mào)易代表辦公室還將百度列入假冒和盜版產(chǎn)品的年度“惡名市場”名單。事實(shí)上，國內(nèi)很多音樂、視頻資源分享網(wǎng)站在“劍網(wǎng)行動”及國務(wù)院打擊制售假冒偽劣商品和侵犯知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)治理行動中都有所改進(jìn)，所以，我們一方面美好地期待文字作品資源分享網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)，能夠自發(fā)在法規(guī)面前改正，另一方面，侵權(quán)人若是執(zhí)迷不悟，就該受到應(yīng)有的行政甚至刑事處罰。