電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信不限量套餐的違約判定案例一

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信不限量套餐的違約判定案例一

【案例一】2015年3月，聶某起訴中國(guó)移動(dòng)北京公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京公司”）稱(chēng)，其依據(jù)北京公司在其網(wǎng)站和書(shū)面?zhèn)鲉翁岢龅囊螅?014年12月10日更換USIM卡并執(zhí)行短信開(kāi)通4G的指令，10086短信回執(zhí)告知“提示：您目前訂購(gòu)的套餐無(wú)法開(kāi)通4G功能。如需開(kāi)通4G功能，請(qǐng)先行取消移動(dòng)數(shù)據(jù)流量MO包月套餐”。聶某認(rèn)為，北京公司違反了《電信條例》第四十一條第一款的規(guī)定，“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：（一）以任何方式限定電信用戶(hù)使用其指定的業(yè)務(wù)……（四）無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對(duì)電信用戶(hù)的電信服務(wù)”。聶某向工業(yè)和信息化部電信用戶(hù)申訴處理中心申訴，北京公司仍然拒絕其訴求。除此之外，聶某還多次撥打北京公司熱線(xiàn)咨詢(xún)其使用的“全球通基礎(chǔ)套餐”88商旅套餐中的流量是否2G/3G/4G通用，都得到肯定答復(fù)。但其提出想使用這部分4G流量的時(shí)候，卻遭到北京公司客服拒絕，原因也是公司規(guī)定，如果想使用這部分4G流量必須放棄其現(xiàn)在使用的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量 MO包月套餐。因個(gè)人業(yè)務(wù)需求，聶某希望將“全球通基礎(chǔ)套餐”88商旅套餐的88元套餐變更為128元套餐，遂于2015年2月11日在北京公司提供的服務(wù)網(wǎng)站上進(jìn)行套餐變更操作，但該操作無(wú)法執(zhí)行，網(wǎng)站提示“客戶(hù)已訂購(gòu)移動(dòng)數(shù)據(jù)流量產(chǎn)品MO包月套餐”。聶某因此要北京公司：1.依據(jù)《電信條例》規(guī)定無(wú)條件為原告手機(jī)號(hào)139xxxxxxxx開(kāi)通4G業(yè)務(wù)；2.依據(jù)《電信條例》規(guī)定，無(wú)條件允許原告自由轉(zhuǎn)換其指定的“全球通基礎(chǔ)套餐”。

北京公司辯稱(chēng)：聶某所使用的號(hào)碼139xxxxxxxx為北京公司全球通品牌、2006年2月23日辦理了“移動(dòng)數(shù)據(jù)流量產(chǎn)品MO包月套餐”（資費(fèi)20元/月、不限中國(guó)大陸范圍內(nèi)CMWAP接入點(diǎn)GPRS流量）。北京公司自2013年11月20日正式開(kāi)放4G上網(wǎng)業(yè)務(wù)，為進(jìn)一步更好地服務(wù)廣大客戶(hù)，北京公司隨后推出4G移動(dòng)數(shù)據(jù)流量套餐資費(fèi)。但辦理4G移動(dòng)數(shù)據(jù)流量套餐存在限制，相關(guān)內(nèi)容在北京公司門(mén)戶(hù)網(wǎng)站中已有說(shuō)明，即：4G數(shù)據(jù)流量可選包與部分流量特殊套餐等無(wú)法同時(shí)辦理。按照業(yè)務(wù)規(guī)則，MO包月20元不限量CMWAP上網(wǎng)套餐屬于特殊流量套餐，故不能與4G流量套餐同時(shí)辦理。

結(jié)論

接下來(lái)我們?cè)賮?lái)探討一下以上案例的司法處理：

案例一：法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，聶某系中國(guó)移動(dòng)北京公司的手機(jī)用戶(hù)，雙方形成了電信服務(wù)合同關(guān)系。電信服務(wù)合同是指電信運(yùn)營(yíng)公司向電信用戶(hù)提供語(yǔ)音和文字通信、網(wǎng)絡(luò)以及與上述業(yè)務(wù)相關(guān)的服務(wù)，用戶(hù)向電信運(yùn)營(yíng)公司支付費(fèi)用的合同。本案中，聶某辦理的MO包月套餐的時(shí)間為2006年，我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)處于第二代數(shù)字化系統(tǒng)階段，尚無(wú)“4G”的概念，因此、聶某購(gòu)買(mǎi)的該項(xiàng)套餐不包括4G上網(wǎng)產(chǎn)生的流量。隨著移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，移動(dòng)通信的傳輸速率不斷提高，信息交流綜合化和服務(wù)內(nèi)容多樣化等特點(diǎn)越來(lái)越顯著，如果需要使用4G網(wǎng)絡(luò)，還需要客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的4G套餐，支付相應(yīng)的費(fèi)用。如依聶某主張，那么聶某辦理的MO包月套餐將是一個(gè)“萬(wàn)能套餐”，只要通過(guò)手機(jī)上網(wǎng)產(chǎn)生的流量，都包括在該套餐之中，則所有用戶(hù)只要辦理這樣一個(gè)套餐。即可一勞永逸了，故聶某該主張依據(jù)不足。另外，在中國(guó)移動(dòng)北京公司提供的服務(wù)中、含有不同的業(yè)務(wù)套餐，且隨著移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，提供的套餐服務(wù)內(nèi)容也在更新。在中國(guó)移動(dòng)北京公司提供的不同套餐內(nèi)容存在業(yè)務(wù)互斥的情況下，用戶(hù)有選擇使用何種業(yè)務(wù)的權(quán)利、但該種選擇應(yīng)在中國(guó)移動(dòng)北京公司業(yè)務(wù)辦理說(shuō)明的框架內(nèi)進(jìn)行，不應(yīng)同時(shí)要求辦理存在互斥的業(yè)務(wù)。

（合同法》第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，聶某系中國(guó)移動(dòng)北京公司的手機(jī)用戶(hù)，雙方之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系。

聶某成功開(kāi)通MO套餐以及88商旅套餐之后，雙方應(yīng)當(dāng)按照上述兩個(gè)套餐內(nèi)容享有權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)聶某上訴要求中國(guó)移動(dòng)北京公司無(wú)條件允許其自由轉(zhuǎn)換其指定的“全球通基礎(chǔ)套餐”，系聶某單方要求變更套餐內(nèi)容亦即變更合同內(nèi)容，中國(guó)移動(dòng)北京公司對(duì)此不同意，故雙方未能就變更合同達(dá)成一致意見(jiàn)。關(guān)于聶某要求中國(guó)移動(dòng)北京公司為其手機(jī)號(hào)碼開(kāi)通4G業(yè)務(wù)一節(jié)，鑒于2003年聶某成為中國(guó)移動(dòng)北京公司手機(jī)用戶(hù)時(shí)，中國(guó)移動(dòng)北京公司尚無(wú)4G業(yè)務(wù)，因此雙方并未就開(kāi)通4G業(yè)務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)在聶某要求中國(guó)移動(dòng)北京公司開(kāi)通4G業(yè)務(wù)，基于與前文同樣的道理，此亦系聶某單方要求變更合同內(nèi)容，因開(kāi)通4G功能與聶某已有的MO套餐之間存在互斥關(guān)系，中國(guó)移動(dòng)北京公司不同意聶某的上述要求，故雙方未能就變更合同達(dá)成一致意見(jiàn)。故此，駁回了原告聶某的訴訟請(qǐng)求。該判決與我們上述分析意見(jiàn)基本一致，是正確和合理的處理意見(jiàn)。