電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題分析(一)

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題分析（一）

二次放號(hào)可能引發(fā)號(hào)碼原使用人與號(hào)碼新使用人的損失，我們需要從法律上分析這種損失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：

首先，看原號(hào)碼使用人損失的責(zé)任承擔(dān)。

如一案例中孫先生是135碼的原使用人，并將該號(hào)碼與支付寶賬號(hào)進(jìn)行了綁定。后來(lái)將號(hào)碼交由表侄使用一段時(shí)間，其表侄不用該號(hào)碼后被運(yùn)營(yíng)商收回并二次放號(hào)。由于孫先生及其表侄未在手機(jī)號(hào)碼被收回及二次放號(hào)后解除號(hào)碼與支付寶賬號(hào)的綁定，讓新用戶(hù)有機(jī)會(huì)用該135開(kāi)的號(hào)碼登錄孫先生的支付寶賬號(hào)，并導(dǎo)致了孫先生的損失。至于新用戶(hù)如何獲知孫先生的支付寶密碼案例未能詳細(xì)交代，我們猜測(cè)可能是如下兩種途徑：①孫先生設(shè)置的是簡(jiǎn)易支付寶密碼（如原手機(jī)號(hào)碼或其中幾個(gè)尾數(shù)），新用戶(hù)發(fā)現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼綁定的不是自己支付寶賬號(hào)，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的測(cè)試即登錄了孫先生的支付寶賬號(hào)。②支付寶等相關(guān)平臺(tái)都有憑隨機(jī)驗(yàn)證碼重置密碼的功能，由于新用戶(hù)是孫先生原號(hào)碼的實(shí)際使用人，在孫先生的支付寶賬號(hào)未解除與原手機(jī)號(hào)碼綁定的情況下，號(hào)碼新使用人可以通過(guò)“忘記密碼”的密碼重置功能獲取支付寶平臺(tái)發(fā)送的驗(yàn)證碼，并進(jìn)而重置登錄密碼登錄孫先生的支付寶賬號(hào)。而如果孫先生的支付寶賬號(hào)沒(méi)有設(shè)置支付密碼（或者開(kāi)通了小額免密碼支付功能），或者支付密碼與登錄密碼一致時(shí)，則號(hào)碼新使用人登錄孫先生支付寶賬號(hào)后還可以直接使用孫先生支付寶賬號(hào)中的資金或者盜刷相關(guān)聯(lián)的銀行卡。

像該案例中孫先生的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)呢？

1.號(hào)碼新使用人（資金盜用者）的責(zé)任

我們認(rèn)為，孫先生的損失應(yīng)由號(hào)碼新使用人承擔(dān)，理由如下：

號(hào)碼新使用人通過(guò)支付寶盜刷他人信用卡資金可能涉嫌構(gòu)成犯罪?！缎谭ā返谌鶙l規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）第二百三十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。對(duì)違禁品或者不宜長(zhǎng)期保存的物品，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理?！?/p>

因此、如果號(hào)碼新使用人的行為構(gòu)成犯罪，孫先生可要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行追贓，并返還孫先生損失；如果無(wú)法通過(guò)追贓返還，則孫先生也可以通過(guò)民事訴訟的方式進(jìn)行追討。

《刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的。依照本法第二百六十四條規(guī)定的盜竊罪定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，盜用他人公共信息網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)賬號(hào)、密碼上網(wǎng)，造成他人電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照《刑法》第二百六十四條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋20138號(hào)）規(guī)定，盜竊的數(shù)額，按照下列方法認(rèn)定：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為《刑法》第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

根據(jù)以上規(guī)定，盜竊信用卡并進(jìn)行使用以及盜用他人賬號(hào)、密碼上網(wǎng)、造成他人電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，都可認(rèn)定為盜竊犯罪。雖然案例一中通過(guò)支付寶賬號(hào)盜刷他人信用卡消費(fèi)與《刑法》和司法解釋規(guī)定的情形有所不同，但我們認(rèn)為，本案中的號(hào)碼新使用人明知通過(guò)支付寶賬號(hào)刷的是他人的信用卡而進(jìn)行消費(fèi)使用，明顯存在非法占有他人財(cái)物的主觀故意，測(cè)試或重置密碼登錄他人支付寶賬號(hào)，并通過(guò)該賬戶(hù)盜刷他人信用卡也符合盜竊信用卡并進(jìn)行使用的盜竊犯罪構(gòu)成要件，只要該行為造成孫先生損失的金額達(dá)到了《刑法》或司法解釋規(guī)定的“較大”數(shù)額時(shí)，號(hào)碼新使用人將構(gòu)成盜竊罪（由于案例一中孫先生的損失只有111 元，該損失達(dá)不到盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)）。

號(hào)碼新使用人登錄孫先生的支付寶賬號(hào)并盜刷信用卡的行為，即便不構(gòu)成犯罪，也屬于違反《治安管理處罰法》的違法行為，可按《治安管理處罰法》的規(guī)定，處5日以上10日以下拘留，并可以處500元以下罰款；同時(shí)，孫先生可以通過(guò)民事訴訟程序要求號(hào)碼新使用人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

根據(jù)2013年9月1日實(shí)施的工業(yè)和信息化部《電話(huà)用戶(hù)真實(shí)身份信息登記規(guī)定》第五條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法登記和保護(hù)電話(huà)用戶(hù)辦理入網(wǎng)手續(xù)時(shí)提供的真實(shí)身份信息。孫先生可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)查詢(xún)二次放號(hào)號(hào)碼新使用人的真實(shí)身份信息，并依法向其追償損失。