電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信號碼二次放號引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問題分析(二)

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信號碼二次放號引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問題分析（二）

電信運營商的責(zé)任

但是，由于案例是發(fā)生在國家全面要求電話號碼實名制登記以前，孫先生可能根本無法找到號碼新使用人。在此情形下，孫先生還可以向誰要求賠償？電信運營商需對此承擔(dān)責(zé)任嗎？

由于是運營商將過了冷凍期的號碼再次投入市場分配給新用戶使用，二次放號引起相關(guān)問題的責(zé)任，人們首先想到的肯定是電信運營商，那么因為二次放號引起的相關(guān)責(zé)任真的都應(yīng)由電信運營商承擔(dān)嗎？

我們認(rèn)為、判斷電信運營商是否需就孫先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，需先厘清二次放號過程中各方的法律關(guān)系。

我們知道、按照責(zé)任產(chǎn)生的具體事由，民事責(zé)任可分為侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、不當(dāng)?shù)美?zé)任和無因管理責(zé)任等具體責(zé)任。

先看侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法通則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的規(guī)定和一般侵權(quán)責(zé)任理論，我們認(rèn)為一般侵權(quán)責(zé)任需要有如下四個構(gòu)成要件：①侵害行為；②損害事實；③侵害行為與損害事實的因果關(guān)系；④行為人的過錯。

當(dāng)然，基于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的不同，行為人過錯并非承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必然構(gòu)成要件，《侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律也有較多的無過錯侵權(quán)責(zé)任條款，如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第六十五條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第六十九條規(guī)定，從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十六條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。因此，理論界有關(guān)于侵權(quán)責(zé)任三構(gòu)成要件和四構(gòu)成要件的爭議，三構(gòu)成要件說認(rèn)為過錯不是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。我們認(rèn)為由于一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則（過錯推定也是過錯原則的一種特殊情形，實質(zhì)只是將過錯的舉證責(zé)任倒置，一般過錯堅持“誰主張，誰舉證”原則，即一般侵權(quán)需要由被侵權(quán)人舉證證明侵害人存在過錯；而過錯推定是法律規(guī)定先推定侵害人有過錯，侵害人需要舉證證明自己無過錯才能免責(zé)），無過錯侵權(quán)責(zé)任需要法律特別規(guī)定。因此，一般的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)具備下述四個構(gòu)成要件才能成立：

侵害行為一般而言侵害行為是指侵犯他人權(quán)利或者合法利益的加害行為、是一種主動作為的積極行為。但在特殊情形下、消極的不作為也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、即所謂的不作為侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)生不作為侵權(quán)責(zé)任的前提是行為人違反了法律規(guī)定、合同約定或基于先前行為產(chǎn)生的作為義務(wù)如，成年人帶著鄰居的小孩去登山，孩子遇險、該成年人卻不履行救助義務(wù)。又如，一同飲酒者對同伴過量飲酒、酒后駕車的行為，未盡提醒、勸阻、警示的義務(wù)等。

（2）損害事實是指他人財產(chǎn)或者人身權(quán)益所遭受的不利影響，包括財產(chǎn)損害、非財產(chǎn)損害，非財產(chǎn)損害又包括人身損害、精神損害。我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任客體（民事權(quán)益）包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。損害不僅包括現(xiàn)實的已存在的不利后果，也包括構(gòu)成現(xiàn)實威脅的不利后果。

（3）侵害行為與損害事實之間的因果關(guān)系，是指各種現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系。侵權(quán)法上的因果關(guān)系包括責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系。責(zé)任成立的因果關(guān)系，是指行為與權(quán)益受侵害之間的因果關(guān)系，考量的是責(zé)任的成立。責(zé)任范圍的因果關(guān)系，是指權(quán)益受侵害與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，涉及的是責(zé)任成立后責(zé)任形式以及責(zé)任大小的問題。

（4）行為人的過錯，是指行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài)。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。我國《民法通則》將過失分為重大過失和一般過失。所謂重大過失，是指行為人極為疏忽大意的情況；而一般過失則是指尚未達(dá)到重大過失的過失。在我國民法上，一般將故意和重大過失相提并論。法律對行為人提出了較高的注意義務(wù)，而行為人沒有達(dá)到該較高的注意義務(wù)，但卻達(dá)到了一般人的注意義務(wù)，此時就認(rèn)為構(gòu)成一般過失；假如行為人不僅未達(dá)到較高的注意義務(wù)，同時連一般人的注意義務(wù)都沒有達(dá)到，就認(rèn)定為重大過失。

基于以上侵權(quán)責(zé)任常識，我們來分析案例一中電信運營商是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案例一中孫先生的損失是由二次放號后的號碼新使用人非法登錄其支付寶賬號并進行刷卡消費造成的，孫先生的財產(chǎn)權(quán)受到了侵害，因而損害事實是存在的。如上所述，由于號碼資源的有限性，電信運營商根據(jù)《電信服務(wù)規(guī)范》等法規(guī)規(guī)定將過了冷凍期的號碼二次投人市場是合法的經(jīng)營行為，且二次放號行為與孫先生資金被盜用的損害事實之間沒有必然因果關(guān)系，假如孫先生或其表侄在注銷手機號碼前解除與支付寶的綁定，號碼新使用人就不可能盜用其資金。另外、在二次放號過程中，電信運營商也不存在過錯。因此，我們認(rèn)為，案例中，孫先生追究電信運營商的侵權(quán)責(zé)任是沒有事實和法律依據(jù)的。

再看違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话倭闫邨l規(guī)定：`當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠修損失等違約責(zé)任?！彼^違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

《合同法》實施以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則問題分歧較大《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蓖瑫r“分則”中第一百八十九條規(guī)定：“因贈予人故意或重大過失致使贈予的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈予人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡谝话倬攀粭l第二款規(guī)定“贈予人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡谌倭闳龡l規(guī)定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第三百二十條規(guī)定：“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人的損失的，即使托運人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡谌倨呤臈l規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡谒陌倭懔鶙l規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的應(yīng)賠償損失。”第四百二十五條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

就如上規(guī)定，學(xué)術(shù)界對“《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則”這一問題，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任原則，也有學(xué)者堅持過錯責(zé)任原則，還有一種觀點認(rèn)為應(yīng)是以嚴(yán)格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。我們同意第三種觀點，根據(jù)《合同法》第一百零七條規(guī)定，絕大多數(shù)違約責(zé)任均屬嚴(yán)格責(zé)任，只要證明違反了合同約定，且不屬于法律規(guī)定的免責(zé)事由（如不可抗力）引起的.不論違約方主觀是否存在過錯均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；少部分法律特別規(guī)定的需以違約方過錯為前提的違約行為，按照過錯責(zé)任原則（含過錯推定原則）處理。

分析違約責(zé)任，需以當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系為前提，如果沒有合同約定的義務(wù)，就談不上違反合同約定（違約）。案例一中，孫先生的135號碼已經(jīng)銷戶并被電信運營商收回，據(jù)此可以確定，孫先生與電信運營商的電信服務(wù)合同已經(jīng)終止、而且孫先生的支付寶賬號資金被盜用是發(fā)生在孫先生與電信運營商的電信服務(wù)合同終止以后。因此我們認(rèn)為，本案中孫先生追究電信運營商違約責(zé)任的前提不存在。

當(dāng)然《合同法》第九十二條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！边@是我國合同法明確規(guī)定的合同當(dāng)事人后合同義務(wù)，關(guān)于違反后合同義務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，有人認(rèn)為它是一種獨立的民事責(zé)任，與不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)行為、違約行為、締約過失共同構(gòu)成債的體系，但又認(rèn)為承擔(dān)后合同義務(wù)責(zé)任需有違反后合同義務(wù)的行為、損害后果的發(fā)生、違反后合同義務(wù)的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系和行為人存在主觀上的過錯四個構(gòu)成要件。我們認(rèn)為，違反后合同義務(wù)責(zé)任實質(zhì)是一種侵權(quán)責(zé)任，后合同義務(wù)責(zé)任的四個構(gòu)成要件就是一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，當(dāng)事人承擔(dān)后合同義務(wù)責(zé)任的前提是，當(dāng)事人違反了誠實信用原則（有主觀過錯），且實施了侵害對方當(dāng)事人的權(quán)益的作為（違反保密義務(wù)）或不作為（違反通知、協(xié)助義務(wù)）違法行為。

目前手機號碼已成為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)平臺認(rèn)證身份和維護密碼安全的一項重要工具，微信、支付寶等網(wǎng)絡(luò)平臺的賬號注冊與密碼保護都需要手機號碼，銀行交易短信、信用卡、水、電、煤氣信息通知均需與手機號碼建立捆綁關(guān)系。案例一中，如果孫先生或其表侄是主動到電信運營商處辦理135號碼的銷戶手續(xù)，電信運營商應(yīng)基于誠實信用原則，提醒用戶在注銷手機號碼時盡快解除手機號碼與相關(guān)平臺的綁定關(guān)系，并提示不解除綁定可能存在的風(fēng)險。如果孫先生的手機號是因為拖次通信費用被電信運營商停機并回收的，我們認(rèn)為，電信運營商也有義務(wù)在收回號碼的同時下發(fā)短信提醒用戶解除綁定關(guān)系。如果孫先生能夠舉證證明電信運營商未履行該提醒義務(wù)，電信運營商是應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯程度承擔(dān)一定責(zé)任的。

另外，我們認(rèn)為，本案中不存在孫先生依據(jù)締約過失、不當(dāng)?shù)美驘o因管理追究電信運營商責(zé)任的事實基礎(chǔ)。因此，在此不做論述。