電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之欺詐的法律意義
電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之欺詐的法律意義
關(guān)于“欺”“詐”兩字的含義，《說文》采用互訓的方法進行訓釋，它們?yōu)橥x詞。《說文·欠部》：“欺，詐也。”在理論層面上，權(quán)威教科書和法律辭典對“欺詐”作出了明確的定義?！恫既R克法律辭典》解釋：“欺詐是指故意歪曲事實，誘使他人依靠于該事實而失去屬于自己的有價財產(chǎn)或放棄某項法律權(quán)利?！薄杜＝蚍纱筠o典》對詐欺的解釋是：“在民法上，詐欺是一種虛偽陳述，或圖謀欺騙的行為，通常以故意做虛假陳述，或者做出其本人并不相信其真實性的陳述，或者不顧其是否真實而做出的陳述等方式構(gòu)成，并意圖（并且事實上如此）使受騙人引以為據(jù)。但是，詐欺同樣也可以以隱瞞或故意不做出其理應做出的陳述方式，或者通過行為構(gòu)成。”
我們認為，“欺詐”的含義就是欺騙，廣義的“欺詐”包含各種領域內(nèi)的欺騙行為，如行政法領域的虛假廣告行為，刑法領域的詐騙犯罪行為實質(zhì)都是欺詐行為。不同的法律有不同的目的，欺詐的認定要置于具體法律的語境當中去理解。狹義的“欺詐”則僅僅指民事法律領域的欺騙行為，實際上我國也只對民事法律領域的欺騙行為使用“欺詐”用語。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第六十八條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況、誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”我國民法學界對欺詐行為的解釋，大都與這一司法解釋相似。如梁慧星教授認為：“所謂欺詐指故意欺騙他人，使其陷于錯誤判定，并基于此錯誤判定而為意思表示之行為?！蓖趵鹘淌谡J為：“所謂欺詐，是指故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基于錯誤判定作出意思表示?！?/p>
我國現(xiàn)有立法涉及“欺詐”的條款，基本都含有最高人民法院上述關(guān)于“欺詐”司法解釋的含義，即欺詐應以受騙方基于虛假信息作出了錯誤意思表示為成立條件。比如《消費者權(quán)益保護法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。如果欺詐不以消費者購買商品或接受服務為前提，則不存在“購買商品的價款或者接受服務的費用”，該法條如何施行？又如《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。很明顯，合同中的欺詐也是以受欺詐方作出錯誤意思表示與欺詐方訂立合同為前提的。對于民法領域以外的欺騙行為，我國立法未使用欺詐概念進行規(guī)范，如行政法領域使用“虛假宣傳”或“引人誤解的宣傳”等概念，刑法領域使用“詐騙”等概念。
欺詐導致的法律責任主要是民事賠償，一般情況下沒有損失不產(chǎn)生賠償責任。因此，我國現(xiàn)行立法中涉及“欺詐”的條款都含有受欺詐方因為欺詐作出錯誤意思表示遭受損失的含義。比如，《合同法》第四十二條關(guān)于“締約過失責任”的規(guī)定，并未將欺詐作為承擔締約過失責任的情形之一，而是使用了“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況”的用語。很明顯立法者意識到“欺詐”含有受欺詐者作出錯誤意思表示構(gòu)成要素（合同成立），而承擔締約過失責任的前提是合同未成立或無效，因此用“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況”代替“欺詐”，避免邏輯混亂。
國家工商局對“欺詐”的監(jiān)管規(guī)定的改變，說明工商部門也認可了上述最高人民法院司法解釋的“欺詐”概念。國家工商行政管理局1996年發(fā)布了《欺詐消費者行為處罰辦法》，該辦法規(guī)定欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為；同時列舉了“作虛假的現(xiàn)場演示和說明”等十三種具體歌詐行為?！笆瓜M者的合法權(quán)益受到損害”的用語尚不能確認工商部門是否以受欺詐的后果作為欺詐行為的構(gòu)成要素，但直接列明“作虛假的現(xiàn)場演示和說明”屬于欺詐消費者行為，說明此時工商部門是認為欺詐是不以具體消費者受害作為構(gòu)成要素的，即只要實施了虛假宣傳行為就構(gòu)成欺詐。但2015年1月5日國家工商行政管理總局通過和發(fā)布了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》，自2015年3月15日實施，同時《欺詐消費者行為處罰辦法》廢止。新的處罰辦法未對欺詐作任何規(guī)定，而是具體列舉了九種“虛假或者引人誤解的宣傳行為”，這九種“虛假或者引人誤解的宣傳行為”與《欺詐消費者行為處罰辦法》列舉的十三種“欺詐消費者行為”大同小異。國家工商部門用《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》取代《欺詐消費者行為處罰辦法》，說明工商管理部門已意識到欺詐是民事法律中的概念，具體應由司法機關(guān)進行界定，行政機關(guān)對欺詐的界定沒有法律依據(jù)，也與《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定不協(xié)調(diào)，使用“虛假或者引人誤解的宣傳行為”概念更科學、合理。