在職證明可以隨便開嗎 買房(在職證明可以隨便開嗎)

案例1：虛假出具收入證明

【基本案情】

2016年12月12日，徐某與公司簽訂了勞動合同。合同第一條約定，合同期限為一年，自2016年12月12日至2017年12月11日止，試用期為一個月。第二條約定，工作崗位為叉車司機。第五條約定，實行每天8小時工作制；生產(chǎn)一線員工執(zhí)行崗位計件工資制；在生產(chǎn)常的狀態(tài)下，按時上崗工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)不低于本地規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

2017年1月6日，公司為徐某出具收入證明一份，內(nèi)容為：“茲有徐某同志為我公司合同制員工，身份證號碼為*，其崗位為普工一職，月收入為5000元”。2017年2月6日，公司以徐某嚴(yán)重違反公司制度（與他人發(fā)生吵罵、工作消極等）為由解除與徐某之間的勞動關(guān)系。后徐某向仲裁委申請仲裁，要求公司按5000元工資標(biāo)準(zhǔn)補齊其工資差額（其他事項不予討論），仲裁委做出裁決，駁回其請求。

徐某不服，訴至法院。

【按例說法】

本案爭議焦點：徐某月工資標(biāo)準(zhǔn)是否為5000元？（其他事項不予討論）

徐某主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，并提供了2017年1月6日公司為徐某出具的收入證明。對此，法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的勞動合同雖未明確徐某的月工資或年工資標(biāo)準(zhǔn)，但第五條第一款第二項明確約定了徐某工資計付執(zhí)行方法即生產(chǎn)一線員工執(zhí)行崗位計件工資制，部門科室及管理人員執(zhí)行績效考核工資制。因徐某系生產(chǎn)一線員工，故其應(yīng)執(zhí)行崗位計件工資制。訴訟中，公司提供了徐某離職時簽字確認(rèn)的工資發(fā)放表，該表載明徐某出勤20天的工資為1954元，加上補貼，扣除獎罰款后，公司應(yīng)支付徐某工資為2033元，與徐某主張月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元不相吻合。同時公司還提供了徐某所在倉儲部門的叉車司機的工資表，該表載明了叉車司機的月工資并非為5000元固定工資制，而是實行月工資總額為（基本工資1300元+績效工資1240元）/26*實際出勤天數(shù)+工齡獎+全勤獎+補貼等的標(biāo)準(zhǔn)。再者，公司為徐某出具收入證明時，徐某在公司工作時間不滿一個月，所出具的月收入5000元證明并非徐某月工資的真實反映。故公司對出具給徐某的工資證明解釋為是徐某為購房而要求公司出具的較為符合常理。

綜上，徐某主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，缺乏事實依據(jù)，其主張公司存在扣款其工資亦不能成立。

案例2：虛假出具工作證明

【基本案情】

2013年10月1日，蘇某于入職斗元公司處，任職工程技術(shù)部總工程師。在職期間，斗元公司未與蘇某簽訂勞動合同、未為蘇某交納社會保險。

2015年5月28日，因蘇某女兒赴美旅游，房產(chǎn)公司為蘇某出具《蘇某先生在職證明》，載明：尊敬的美國大使館簽證官，茲證明蘇某先生自2013年10月以來在我公司任職，至今已2年，職位是工程技術(shù)部總工程師，月收入是人民幣25000元。

2018年5月31日，蘇某向房產(chǎn)公司郵寄解除勞動關(guān)系通知書，以房產(chǎn)公司未依法繳納社保、未依法簽訂勞動合同、未足額發(fā)放工資、不支付加班費等為由與其解除勞動關(guān)系。

2018年6月15日，蘇某向仲裁委申請仲裁，要求裁決：1.確認(rèn)房產(chǎn)公司與蘇某2013年10月1日至2018年5月31日期間存在勞動關(guān)系；2.房產(chǎn)公司支付蘇某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金；3.房產(chǎn)公司支付蘇某2013年10月1日至2018年5月31日期間工資差額、未休年休假工資、未簽訂勞動合同的二倍工資差額、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資（具體金額不予討論）。2018年8月17日，仲裁委做出*號裁決書，裁決確認(rèn)房產(chǎn)公司與蘇某于2013年10月1日至2018年5月31日期間存在勞動關(guān)系；房產(chǎn)公司支付蘇某工資差額等部分仲裁請求。房產(chǎn)公司、蘇某均不服該裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。

在審理中，法院依據(jù)蘇某申請，依職權(quán)向稅務(wù)局調(diào)取蘇某2013年10月至2018年11月期間個人所得稅繳納情況以及2013年12月至2018年5月期間銀行流水信息，個人所得稅繳納情況表顯示2015年7月1日至2017年12月31日期間，蘇某個人所得稅代扣單位為斗元公司，2018年1月1日至2018年4月30日期間，蘇某個人所得稅代扣單位為案外人利達(dá)公司。銀行流水信息顯示斗元公司及案外人通達(dá)公司按月有規(guī)律向蘇某進行轉(zhuǎn)賬。

庭審中，房產(chǎn)公司主張與蘇某之間不存在勞動關(guān)系，為了證實其所述，房產(chǎn)公司向法庭提交了斗元公司關(guān)于蘇某2016年7月至2017年12月個人所得稅明細(xì)查詢表截圖以及蘇某本人簽字確認(rèn)的2014年12月至2016年12月考勤表。蘇某對房產(chǎn)公司的主張不予認(rèn)可，稱其與房產(chǎn)公司存在勞動關(guān)系，與斗元公司不存在勞動關(guān)系，對上述證據(jù)的真實性及證明目的均不認(rèn)可，經(jīng)法庭釋明，蘇某未就本人簽字的真實性申請司法鑒定。為了反駁房產(chǎn)公司的主張，蘇某向法庭提交了《蘇某先生在職證明》、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、微信聊天記錄，房產(chǎn)公司、斗元公司對在職證明的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱該證據(jù)系房產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人應(yīng)蘇某本人請求幫忙出具，目的為蘇某女兒去美國旅游時用；對借記卡賬戶歷史明細(xì)清單的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱該證據(jù)中未體現(xiàn)房產(chǎn)公司的支付記錄，其支付單位為斗元公司；對微信聊天記錄的真實性及證明目的均不認(rèn)可。同時，房產(chǎn)公司、斗元公司、蘇某均認(rèn)可案外人利達(dá)公司基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系為斗元公司代發(fā)工資、蘇某與案外人利達(dá)公司不存在勞動關(guān)系、利達(dá)公司與本案沒有利害關(guān)系的事實。

【按例說法】

法院認(rèn)為，勞動者及用人單位的合法權(quán)益均受法律保護。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。認(rèn)定用人單位和勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)從以下三方面進行考量：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是用人單位的組成部分。本院依據(jù)查明的事實確認(rèn)，房產(chǎn)公司與蘇某之間不存在勞動關(guān)系，斗元公司與蘇某之間存在勞動關(guān)系，具體理由如下：

首先，蘇某主張與房產(chǎn)公司存在勞動關(guān)系，并向法庭提交了在職證明，但該證明系為蘇某女兒出國旅游開具，在無其他有效證據(jù)予以佐證的情況下，僅憑該證據(jù)無法證明房產(chǎn)公司與蘇某之間存在勞動關(guān)系；

其次，房產(chǎn)公司主張?zhí)K某與斗元公司存在勞動關(guān)系，斗元公司認(rèn)可與蘇某存在勞動關(guān)系，蘇某2013年10月至2018年11月期間個人所得稅繳納情況表以及2013年12月至2018年5月期間工商銀行流水信息均佐證房產(chǎn)公司的主張；

再次，依據(jù)斗元公司2014年12月至2017年12月期間考勤表，其上均有蘇某簽字確認(rèn)，該考勤表可以佐證蘇某在斗元公司工作的事實。

因此，法院對于房產(chǎn)公司要求確認(rèn)與蘇某之間于2013年10月1日至2018年5月31日期間不存在勞動關(guān)系的訴請予以支持，對蘇某要求確認(rèn)與房產(chǎn)公司于2013年10月1日至2018年5月31日期間存在勞動關(guān)系的訴請，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。勞動者和用人單位存在勞動關(guān)系是用人單位承擔(dān)責(zé)任的前提，在蘇某與房產(chǎn)公司不存在勞動關(guān)系的前提下，蘇某堅持要求房產(chǎn)公司以勞動關(guān)系主體身份支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、工資差額、未休年休假工資、未簽訂勞動合同二倍工資差額、周六日及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，法院亦不予支持。

案例3：虛假出具離職證明

【基本案情】

2019年7月12日，許某向仲裁委申請勞動仲裁，仲裁請求：1.宏祺公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金；2.確認(rèn)宏祺公司與其在2011年2月10日至2019年6月27日期間存在勞動關(guān)系。該仲裁委裁決如下：1.確認(rèn)許某與宏祺公司2011年2月10日至2019年6月27日期間存在勞動關(guān)系；2.本裁決書生效之日起三日內(nèi)，宏祺公司一次性支付許某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金*元（具體金額不予討論）。宏祺公司不服該仲裁裁決，遂成本訟。

許某為證實其與宏祺公司之間的勞動關(guān)系事實，在仲裁及本案一審訴訟中均提供了如下證據(jù)：1.銀行交易明細(xì)，顯示宏祺公司自2011年3月起每月支付許某工資；2.失業(yè)保險待遇申請表，顯示停保原因一欄選擇的是“解除勞動合同（非自愿）”，并有宏祺公司的蓋章；3.工作牌，4.離職證明；5.社保清單，顯示宏祺公司從2013年12月開始為許某購買社會保險；6.醫(yī)保清單，顯示宏祺公司從2013年12月開始為許某購買醫(yī)療保險。許某以此主張其于2011年2月10日入職宏祺公司，且因宏祺公司將搬遷至本市另一個區(qū)，其不愿意去該區(qū)工作而不得已離職。宏祺公司對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為：許某的工資每月數(shù)額不一定，是根據(jù)其工作量和工作時間發(fā)放的，符合非全日制用工工資發(fā)放形式，雙方并非全日用工關(guān)系；失業(yè)保險待遇申請表是許某在離開公司后，為了領(lǐng)取失業(yè)保險待遇又重新向公司申請，請求公司配合蓋章，當(dāng)時公司行政人員法律意識不強，不了解蓋章的法律含義；工作牌則是公司對每位參與公司工作的人員都會發(fā)放的，不能憑此證明雙方存在全日制用工關(guān)系；公司對于非全日制用工也會幫助購買社保、醫(yī)保，不能憑此證明雙方是全日制用工關(guān)系。

法院另查，許某于2019年6月27日因搬遷而提交辭職審批，宏祺公司總經(jīng)理在2019年6月28日審批同意。宏祺公司稱，其公司搬遷的地方較遠(yuǎn)，大部分員工確實無法跟隨，宏祺公司亦未強行要求，而許某的“辭職審批表”更證實了許某系自愿不跟隨公司搬遷，而非公司以辭工才能發(fā)放報酬為由強迫所致。同時，宏祺公司稱其已愿意為許某提供交通等補助，但許某仍不同意隨遷并主動與公司解除勞動關(guān)系；但許某否認(rèn)宏祺公司與其就搬遷后的交通和住宿等補助進行過協(xié)商，其因公司搬遷前后的距離較遠(yuǎn)而被迫與公司解除勞動關(guān)系。

【按例說法】

法院認(rèn)為，關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題。雖宏祺公司否認(rèn)其與許某存在勞動關(guān)系的事實，但對于許某為其公司提供勞務(wù)的事實卻并未予以否認(rèn)。而根據(jù)許某在仲裁時所提交的且經(jīng)由宏祺公司確認(rèn)了真實性的銀行交易明細(xì)、失業(yè)保險待遇申請表、工作牌、離職證明、社保清單及醫(yī)保清單，已經(jīng)可以證實宏祺公司從2011年3月起向許某發(fā)放工資，宏祺公司為許某購買社會保險及醫(yī)療保險及許某持有公司工作牌的行為，則進一步證實了雙方之間存在勞動關(guān)系的事實，而失業(yè)保險待遇申請表中關(guān)于停保原因選擇“解除勞動合同（非自愿）”以及許某離職時填寫辭職申請表的事實，更印證了雙方之間勞動關(guān)系的客觀存在，法院對此依法予以確認(rèn)。由于宏祺公司未能舉證證實許某的實際入職時間，而其公司又從2011年3月起向許某發(fā)放工資，故法院對許某所主張的于2011年2月10日入職宏祺公司的意見予以采納，并結(jié)合許某提出辭職獲批的時間，確認(rèn)雙方在2011年2月10日至2019年6月27日期間存在勞動關(guān)系。

關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的問題。根據(jù)許某離職時所填寫的辭職申請表顯示，其系因不同意隨宏祺公司搬遷而離職，亦即其與宏祺公司就變更工作地點這一勞動合同內(nèi)容未能協(xié)商一致。而失業(yè)保險待遇申請表所填寫的停保原因“解除勞動合同（非自愿）”，進一步證實許某提出辭職系非自愿的行為，因此，法院認(rèn)定許某系由于宏祺公司未與其就勞動合同內(nèi)容變更達(dá)成一致后，因宏祺公司不能按原勞動合同約定為其提供勞動條件而解除勞動關(guān)系，故宏祺公司應(yīng)當(dāng)按照《中人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，向許某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。

用人單位為員工開具證明應(yīng)注意哪些問題？

1.作為用人單位，在開具收入證明這個事情上，存在哪些風(fēng)險呢？

在實踐中，用人單位虛開收入證明等可能給企業(yè)帶來一些風(fēng)險。第一，容易產(chǎn)生勞動糾紛。前面三個案例，就是因為虛開收入證明、工作證明、離職證明發(fā)生的勞動爭議案例。不管輸贏，從總體上來說，用人單位總是吃虧了。敗訴是明顯的吃虧，即使沒有敗訴，用人單位因應(yīng)訴而產(chǎn)生了人力、物力、財力成本，也是一種吃虧。第二，以收入證明為例，一旦銀行起訴用人單位，用人單位將可能承擔(dān)連帶還款義務(wù)。用人單位為員工虛開收入證明并成功辦理貸款后，當(dāng)員工缺乏還款能力時，從法律上來說，銀行可以要求用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，用人單位可能承擔(dān)偽證責(zé)任。員工除了購房、購車需要提交證明外，有時辦理信用卡、子女出國留學(xué)等也需要提交證明。當(dāng)員工憑借虛開的這些證明獲得信用卡并透支無力還款的，用人單位將承擔(dān)連帶還款責(zé)任；若員工出現(xiàn)失聯(lián)情形的，用人單位還有可能會涉及騙領(lǐng)信用卡的問題，是要被追究刑事責(zé)任的。

2.出現(xiàn)了“農(nóng)夫與蛇”的故事后，那用人單位今后是不是一律拒絕為員工開具證明呢？

我個人認(rèn)為，這種想法也是不對的。作為用人單位，從責(zé)任上來說，我認(rèn)為還是有必要為員工開具證明的，畢竟這也是穩(wěn)定員工的一種方式方法。如果都不開具收入證明，員工哪來的心思在用人單位上班呢？哪來心甘情愿地為用人單位付出呢？從情感上講，老總無情地拒絕收入證明，也難以服眾！