固定單價合同名詞解釋(固定價格合同名詞解釋)

盛廈公司稱，二審法院將未能辦理爆破手續(xù)的責(zé)任歸于盛廈公司，判決按合同約定的單價結(jié)算工程款屬于嚴(yán)重事實認(rèn)定錯誤。進場施工的時間是2014年4月28日，彼時泰富公司尚未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《環(huán)境影響評估報告書》等批文，致使盛廈公司在辦理爆破手續(xù)時未能出示批文導(dǎo)致無法辦理《爆破項目許可證》。為了不耽誤工期，盛廈公司在取得泰富公司口頭承諾之后，采用了機械碎石施工，而該工藝比合同約定的爆破施工成本更高，如仍按照合同約定的單價結(jié)算對于盛廈公司極不公平。盛廈公司提供的證據(jù)顯示租用了破碎機進行施工，整個施工過程中有泰富公司的工作人員在場，所以泰富公司對該情況是明知的。隨后簽訂的《土建施工合同》約定機械挖巖石單價為130元／立方米，也說明泰富公司認(rèn)可了第一份合同的施工方式。在第一份合同對機械碎石爆破施工沒有約定價格的情況下，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)法律規(guī)定，以政府定價或指導(dǎo)價進行結(jié)算。

泰富公司提交意見稱，辦理爆破手續(xù)的義務(wù)在于盛廈公司，《土石方施工合同》約定乙方（盛廈公司）自行辦理爆破手續(xù)。沒能辦理爆破手續(xù)導(dǎo)致不能采取爆破方式施工，盛廈公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂的兩份合同針對的是不同的合同范圍，兩者沒有關(guān)聯(lián)性。泰富公司從來沒有給予盛廈公司口頭承諾，《土石方施工合同》已經(jīng)明確約定價款，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。

最高人民法院裁判觀點

首先，根據(jù)當(dāng)事人雙方2014年4月16日簽訂的《土石方施工合同》內(nèi)容可知，盛行廈公司承包土石方平場工程，承包方式為包工包料。合同中約定的各項單價為包干費用，包含但不限于乙方（盛廈公司）的機械使用費、燃油費、人工費、機械進出場費、爆破費、爆破導(dǎo)致他人的經(jīng)濟損失等完成相應(yīng)工作項所需的一切費用。因此，在包工包料的承包方式下，無論盛廈公司采用何種方式施工產(chǎn)生的費用均在包干費用之內(nèi)?！锻潦绞┕ず贤?0.5條還約定：“如施工任務(wù)需要調(diào)整或變更，乙方應(yīng)于變更前五日將變更內(nèi)容等相關(guān)事宜通知甲方，任何變更必須經(jīng)甲方書面簽認(rèn)后方可進行，但單價不作調(diào)整?！笔B公司主張其采用的施工方式由爆破施工變更為機械碎石施工增大了施工成本，泰富公司口頭承諾“不會虧待”，系雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)整包干費用的合意，但盛廈公司并未就此舉示充分的證據(jù)證明。雙方當(dāng)事人其后簽訂的《土建施工合同》系另一獨立的合同，其工程內(nèi)容和范圍與《土石方施工合同》均不相同，不能得出當(dāng)事人之間通過《土建施工合同》變更了《土石方施工合同》施工單價的結(jié)論。一、二審法院采用《土石方施工合同》約定的單價結(jié)算工程價款并不缺乏事實依據(jù)。

其次，盛廈公司主張其未能辦理爆破審批手續(xù)是由于2014年4月28日開工時泰富公司未能取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《環(huán)境影響評估報告書》等批文，因此導(dǎo)致其無法采用爆破施工。盛廈公司作為具有專業(yè)工程爆破資質(zhì)的企業(yè)，其在2014年4月16日簽訂《土石方施工合同》時，應(yīng)當(dāng)知曉所接工程現(xiàn)狀和辦理爆破審批手續(xù)所需資料，其在簽訂合同及發(fā)包方通知開工時均未對此提出異議，現(xiàn)又以此為由要求按機械破碎施工工藝重新確定計價方式無事實和法律依據(jù)，一、二審法院未予支持其該項請求并無不當(dāng)。

法律評析