藝術品進出口管理辦法（藝術品經(jīng)營管理辦法）

作為新修訂的《辦法》，在稱謂上首先做出了調整，即將過去的“美術品”變更為“藝術品”，這一看似小小的名稱上的變動，其實也體現(xiàn)了文化管理部門為順應當前藝術品經(jīng)營發(fā)展需求和現(xiàn)狀所做出的調整。除此之外，新《辦法》還建立了多個新制度，以促進公開透明交易，保護消費者合法權益。一是明示擔保制度。要求經(jīng)營者明示藝術品作者、年代、尺寸、材料、價格等信息，有利于保障消費者的知情權，促進公平透明交易?！断M者權益保護法》第八條也規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。二是盡職調查制度。藝術品消費者并非都是具有鑒別、鑒定能力的專業(yè)人士，因此經(jīng)營者有責任應買受人要求，提供藝術品真實性證明。一些發(fā)達國家對盡職調查也有明確規(guī)定。三是明確鑒定評估責任與義務。藝術品鑒定評估領域一直存在問題，明確鑒定評估責任與義務，有利于規(guī)范鑒定評估行為，維護市場公平競爭。四是信用監(jiān)管制度。目前國家在構建以信用監(jiān)管為核心的事中事后監(jiān)管體系，建立藝術品市場信用監(jiān)管制度，有利于強化市場主體責任，擴大社會監(jiān)督，提高監(jiān)管效能，凈化市場環(huán)境。五是專家委員會制度。對藝術品內容的認定具有較強專業(yè)性，建立專家委員會制度可以為政府管理部門執(zhí)法及藝術品進出口內容審查提供專家專業(yè)意見。

作為藝術品經(jīng)營環(huán)節(jié)中新興產(chǎn)物的網(wǎng)絡交易曾一度因缺乏相應的法律法規(guī)的參照而存在很多經(jīng)營不規(guī)范的現(xiàn)象，而此次新《辦法》的出臺，也將該領域的藝術品經(jīng)營行為納入其中，即“利用信息網(wǎng)絡從事藝術品經(jīng)營活動”也要遵循《辦法》中的所有規(guī)定。只此一點，也可看出文化管理部門對于新興藝術品經(jīng)營項目的關注度。

新規(guī)出臺，挑戰(zhàn)應運而生

新規(guī)出臺必然會對舊有的經(jīng)營習慣造成一定的沖擊，尤其是當這次的《辦法》打出保真和溯源兩記重拳之后，更是令業(yè)界大為震撼。長期以來，對于藝術品的鑒定和評估一直是困擾業(yè)界生態(tài)的兩大頑疾，而就藝術品本身的特性而言，這兩大癥結又確實難以在短時間內根除。或許在世藝術家的作品還較容易辨別真?zhèn)?，畢竟有著可信度極高的藝術家本人作為鑒別的重要參考，但對于那些過世藝術家的作品而言，鑒別真?zhèn)魏妥匪輥碓吹碾y度則大了很多。而且，即便是在世藝術家的作品，也會因這樣那樣的原因，出現(xiàn)連藝術家本人也難以明確其真?zhèn)蔚那闆r。此類案例在交易市場中并不在少數(shù)，比如前不久就曾在業(yè)界鬧得很大的耿建翌假畫事件，雖然過程曲折，但最終卻憑借藝術家的一句“有可能我的記憶出現(xiàn)了問題”而讓這件充滿爭議的作品變得更加惹人注意。而與耿建翌有著相同經(jīng)歷的當代藝術家還有祁志龍，他也曾公開指責拍賣公司拍賣疑似其作品的假畫，但最終卻又在一番“冥思苦想”之后，同樣以承認是自己的記憶出現(xiàn)了問題為由，將作品的真實性巧妙而又模糊地掩飾過去。

如此難有公斷的藝術品鑒定不止一次地發(fā)生于在世藝術家的作品交易當中，也可看出藝術品溯源的重要性和必要性，但這基于一個客觀事實，即在上世紀那個特殊的年代，藝術品創(chuàng)作和交易多以地下的形式進行著，這在無形中也就加大了對于藝術品溯源的難度。僅以此點而論，對于當前藝術品經(jīng)營的大頭——藝術品拍賣公司而言，新作品還可保證一定的真實性和來源的追溯性，但那些輾轉多次的作品的溯源卻因時間的流逝而變得難以實現(xiàn)。

或許在耿建翌一事之后，我們會對藝術文獻的重要性產(chǎn)生新的認識，但這種對于舊有文獻的搶救和補救工作卻又并非能在一朝一夕間完成，勢必會在《辦法》實施之后形成很長一段時間的空白期，這對于拍賣公司的征集而言，無疑提出了新的要求。這也難怪會有很多拍賣公司在《辦法》出臺之后，表現(xiàn)得并不那么樂觀。

顧小平《行走的墨線 201301》 200×300cm 2013年 亞麻布 墨斗線

拋開鑒定和溯源這兩大難題，因《辦法》實施而對拍賣公司造成困擾的還有一直被詬病但卻一直被縱容的“拍賣不保真”。依照我國現(xiàn)行的《拍賣法》中的規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|的，不承擔瑕疵擔保責任”。買到假的不能退，甚至于買到假的還不能找賣家或者中間機構去理論，這種奇異的現(xiàn)象相信也唯有在藝術品的交易領域當中才能被當作習以為常且約定俗成的慣例。很多時候，藝術品的買賣主要依靠買賣雙方的知識儲備來判別高下，“眼力”作為一種最具說服力的手段而被當作避免買到假畫的重要依據(jù)和憑借，而一旦買家“眼力”不夠，買到假貨，那也只能怨自己學藝不精，“打眼”了。在這種情況下，失敗的一方往往不能事后反悔，因為在藝術品的買賣習慣當中，“買定離手”“人走茶涼”是一種常態(tài)，誰要是違反了這樣的行業(yè)慣例，勢必要遭人看不起。

由此也可看出，在傳統(tǒng)觀念中的藝術品交易多少帶有點賭博的性質，而新《辦法》的施行則將要打破這種交易的慣例，讓藝術品的交易變得具有可逆性，即消費者在購買藝術品之后，可依照新《辦法》中的規(guī)定，對自己的消費行為進行維權。而這似乎也將藝術品的交易從過去的藏家行為變成了大眾的消費行為，從長遠而言，是對于藝術品市場化經(jīng)營的一種試水，讓藝術品的交易真能夠走出小圈子，進入大消費時代。

第三方鑒定或將迎來發(fā)展契機

上文提及的諸多市場行為多由當前藝術品交易市場中所存在的問題，可視為新《辦法》實施后對交易市場所能產(chǎn)生的影響，而接下來的內容則將以受益方的角度出發(fā)，分析新《辦法》對于整個藝術品經(jīng)營帶來的格局變化。

黃立言《冬天里的骨頭》 200x200cm 2012

獲益最大的無疑是當前炙手可熱但又令人心存顧慮的藝術品鑒定和備案環(huán)節(jié)。如上文所提及的藝術品鑒定頑疾對于藝術品交易所帶來的負面影響，藝術品的鑒定機構由于權威性和信任度的缺失一度成為整個業(yè)界詬病的焦點，但在新《辦法》出臺之后，這種現(xiàn)象或將有所改變。

新《辦法》提出對藝術品市場實行全方位內容監(jiān)管，特別將“鑒定評估”等納入監(jiān)管范圍，并明令禁止“偽造、變造或者冒充他人名義的藝術品”，并指出藝術品經(jīng)營單位不得“偽造、變造藝術品來源證明、藝術品鑒定評估文件以及其他交易憑證”。提出要建立專家委員會、明示擔保、盡職調查、鑒定評估、信用監(jiān)管等一系列新的制度，通過立規(guī)矩、明底線、強化主體責任，促進藝術品公開透明交易，保障消費者合法權益。這將是規(guī)范中國藝術品市場行為以及保護藝術家聲譽的條款規(guī)定。

當前，以藝術品的鑒定和備案為經(jīng)營項目的第三方藝術機構進入蓬勃的發(fā)展期，業(yè)界也出現(xiàn)了很多或由政府部門牽頭，或由民間資本介入的以藝術品鑒定以及備案為主營項目的第三方機構，而一些新的藝術品鑒定備案手段的加入也在很大程度上恢復了業(yè)界對于藝術品鑒定和備案的信心。如為在世藝術家建立完善的作品檔案，并加以科學化的管理，使藝術品的來源變得更明確與可信，同時，由政府部門牽頭，為在世當代藝術家作品建立明確身份的資料庫。這些舉措的推出似乎都在為第三方藝術機構的發(fā)展鋪平道路。

劉韡 《浪》 200×420cm 布面油畫 2005年

由此不難想見，在新《辦法》的助推下，意在加強市場化運作的藝術家或者藝術機構勢必會在作品的鑒定備案環(huán)節(jié)投入更多的精力，而拍賣公司也會在作品的征集過程中，加強與這些具備鑒定備案能力的第三方藝術機構的合作，甚至于在拍品的選擇上，會優(yōu)先考慮那些有備案的藝術作品。

藝術品的消費者將不再心懷懼怕

對于初涉藝術品或者有意進入藝術品交易領域的新人而言，聽到最多的莫過于“藝術市場的水太深”。誠然，對于一個不懂行的人而言，藝術品的買賣是一門學問十足的課程，甚至很多在此行業(yè)中摸爬滾打過一段時間的人，仍舊會對藝術品的買賣抱有很大的質疑和排斥，而在新《辦法》出臺之后，這些顧慮或許會在很大程度上被打消。新《辦法》對于買賣雙方所提供的截然不同的兩種待遇讓買受人在市場的博弈中能略占上風，畢竟有著保真、明確來源和價值評估等多方的保駕護航，又有懲罰機制作為最后保險，勢必會令很多對藝術品抱有興趣者重拾購買的欲望。

袁遠 《大麥 》 84.5×104cm 布面油畫 2012年

作為一名律師，同時也對藝術品有著崇敬之心的北京律師協(xié)會消費者權益法律專業(yè)委員會主任盧云是這樣看待新《辦法》對于普通大眾所帶來的影響的：“藝術品消費限于一個比較小眾的范圍，這個很小的范圍卻出現(xiàn)了很激化的矛盾。這些問題的產(chǎn)生，可能是由藝術品市場最根本的屬性決定的。國家提出消費升級，六個領域中有一個是品質消費，藝術品消費就是品質消費的體現(xiàn)?！掇k法》中有一些禁止經(jīng)營的行為，對于藝術品交易有一個比較全面的規(guī)范。對消費者的告知義務和消費者的知情權是非常重要的，很多時候消費糾紛是因為信息不對稱，導致錯誤判斷，產(chǎn)生糾紛。另外，經(jīng)營者還要表明一些詳細信息。此外，新《辦法》提出經(jīng)營單位要應買受人的要求對藝術品進行盡職調查是一個亮點，明確了藝術品的經(jīng)營單位是一個受托人的角色。第二個亮點，是對藝術品的鑒定、評估人員有一個較高的要求。在藝術品領域，不是無法可依的，有合同法的基本法律規(guī)范，有《拍賣法》，現(xiàn)在還有一個專門針對藝術品的部門規(guī)章，表現(xiàn)了法律法規(guī)在制定中不斷地完善。”

新規(guī)仍需時間檢驗

新《辦法》選擇在3月式實施，所涉內容又多與拍賣行業(yè)有關，其真實影響勢必會在即將到來的春季拍賣中有所呈現(xiàn)，而作為藝術品交易的重頭，拍賣行業(yè)對于整個藝術品交易市場的走勢亦至關重要，如何在兩者之間尋得平衡發(fā)展并順利過渡，也會考驗新《辦法》在未來的可執(zhí)行性。

但在業(yè)內專家看來，新《辦法》固然有利于藝術市場的長遠發(fā)展，但仍舊存在一些不足之處，在買賣過程中一定要確看待《辦法》所能起到的真實作用。同時，《辦法》的發(fā)布是中國藝術品市場立法的一個過程，對快速發(fā)展的中國藝術品市場來講，任何一部法律法規(guī)都是一個過程，都會面臨中國藝術品市場快速發(fā)展而需要不斷更新與超越的問題，《辦法》也不例外。

此外，《辦法》只注重了程序與過程，而忽視了經(jīng)營機構的能力建設的規(guī)定。如《辦法》對鑒定評估機構及從業(yè)人員的責任及評估程序做出了相應的規(guī)定，但如果對評估機構及其從業(yè)人員的能力建設沒有涉及，導致中介機構和中介人員缺乏權威性，公信力的老問題會依然故我。

總而言之，中國藝術品市場面臨的問題確實太多、太復雜，不能指望通過《辦法》這樣一個部門規(guī)章來全部解決，一切仍需時間來檢驗。