土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓需要交什么稅計(jì)算實(shí)例(土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓需要交什么稅)

蘭州市軌道交通有限公司、甘肅省供銷合作儲(chǔ)運(yùn)總公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

2014年11月，儲(chǔ)運(yùn)公司與軌道公司簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定儲(chǔ)運(yùn)公司將案涉工業(yè)用地以每畝360萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給軌道公司。此轉(zhuǎn)讓價(jià)格含地上建筑物及附著物的安置補(bǔ)償費(fèi)及拆除費(fèi)用。儲(chǔ)運(yùn)公司取得土地轉(zhuǎn)讓收入每畝360萬(wàn)元所發(fā)生的任何應(yīng)繳納稅、費(fèi)，由軌道公司全部承擔(dān)。

2015年5月雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定了土地總價(jià)款、土地證記載面積及代拆規(guī)劃道路面積。并約定由儲(chǔ)運(yùn)公司代拆地上建筑物、完成平房住戶的安置補(bǔ)償工作，拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用每畝稅后價(jià)310萬(wàn)元，該地塊拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用為24415600元。雙方簽訂合同后，儲(chǔ)運(yùn)公司向軌道公司交付了全部土地。

儲(chǔ)運(yùn)公司委托稅務(wù)師事務(wù)所出具的兩份稅務(wù)審核報(bào)告顯示：儲(chǔ)運(yùn)公司在案涉土地轉(zhuǎn)讓中，須繳納印花稅240122元。儲(chǔ)運(yùn)公司本次搬遷所得為410264500.13元。儲(chǔ)運(yùn)公司向稅務(wù)師事務(wù)所支付次服務(wù)費(fèi)67.8萬(wàn)元。

2016年11月，儲(chǔ)運(yùn)公司繳納了印花稅240122元。2019年8月儲(chǔ)運(yùn)公司繳納了企業(yè)所得稅61358570．47元。

合同履行期間，儲(chǔ)運(yùn)公司多次書(shū)面致函軌道公司，要求軌道公司承擔(dān)企業(yè)所得稅、印花稅及稅務(wù)師事務(wù)所代理費(fèi)。為交納稅金，儲(chǔ)運(yùn)公司向案外人借款6100萬(wàn)元。

儲(chǔ)運(yùn)公司起訴，請(qǐng)求判令軌道公司向其支付企業(yè)所得稅61358570.47元及其利息損失；支付兩筆稅務(wù)服務(wù)費(fèi)67.8萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于稅收征收方面的法律、法規(guī)雖均明確規(guī)定了納稅義務(wù)主體，但并未禁止納稅義務(wù)主體與合同相對(duì)人約定由合同相對(duì)人承擔(dān)稅款，即對(duì)于實(shí)際由交易雙方中的哪一方承擔(dān)稅款并未作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。故，案涉土地轉(zhuǎn)讓收入所發(fā)生的任何應(yīng)繳納稅、費(fèi)，應(yīng)由軌道公司承擔(dān)的約定未違反法律規(guī)定，亦不存在無(wú)效事由，合法有效。關(guān)于“任何應(yīng)繳納稅、費(fèi)，由（軌道公司）全部承擔(dān)。”的理解問(wèn)題。本款在簽訂合同時(shí)未采列舉式表述，亦未另行約定排除稅費(fèi)承擔(dān)的種類，“任何應(yīng)繳稅費(fèi)”即為因土地轉(zhuǎn)讓收入而產(chǎn)生的一切應(yīng)繳稅費(fèi)，并無(wú)討論企業(yè)所得額和企業(yè)所得稅定義、構(gòu)成之余地，更無(wú)將“任何應(yīng)繳稅費(fèi)”限定在土地流轉(zhuǎn)稅等必要性稅費(fèi)內(nèi)之可能。……關(guān)于本案稅收征收種類及稅收數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題，稅收系行政行為，企業(yè)何時(shí)繳納、繳納何種稅費(fèi)及稅費(fèi)金額均由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)核定后予以確定?！壍拦疽远愂諏?shí)際發(fā)生情況倒推儲(chǔ)運(yùn)公司是否營(yíng)利、申報(bào)程序違法的抗辯邏輯在事實(shí)上不能成立，一審法院不予認(rèn)可。同時(shí)，儲(chǔ)運(yùn)公司已經(jīng)將該稅費(fèi)繳清，其以合同約定主張軌道公司償付，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。……合同履行過(guò)程中，雙方關(guān)于選定稅務(wù)師事務(wù)所、相應(yīng)費(fèi)用承擔(dān)等相關(guān)事宜進(jìn)行了協(xié)商、溝通，因此，對(duì)于儲(chǔ)運(yùn)公司要求軌道公司支付兩筆稅務(wù)服務(wù)的訴訟請(qǐng)求予以支持。……軌道公司未向儲(chǔ)運(yùn)公司支付企業(yè)所得稅款項(xiàng)的違約行為，導(dǎo)致儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)外借款，形成新的損失。故，儲(chǔ)運(yùn)公司主張?jiān)摬糠掷⒌脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)以支持。

一審法院支持了儲(chǔ)運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。軌道公司上訴，二審駁回上訴，維持原判。軌道公司向最高院申訴。