交通事故中重大過失認定標準（重大過失的認定）

2019年6月的一天，小王的個人qq上收到了“張麗”個人qq的申請，小王加為好友后，雙方在qq上交流，小王以為“張麗”就是公司老板。很快，“張麗”就給小王布置了任務，要求小王使用公司賬號向賬戶名為“李廣”的個人賬戶打款101萬元，小王一聽，想也沒想，立即就這么做了。幾天后，公司法定代表人張麗發(fā)現(xiàn)了款項支出后主動詢問小王，小王這才恍然大悟，qq號上的“張麗”并不是真的張麗，公司遂向公安機關報案。與此同時，公司作認為，財務人員小王在工作中存在重大過失，遂向法院提起民事訴訟，要求小王賠償公司的經(jīng)濟損失。

最終，經(jīng)法院調(diào)解，小王與公司達成了調(diào)解協(xié)議，小王向公司賠償40萬元。

審理此案的法官介紹到，小王作為公司財務人員，因電信詐騙導致公司財產(chǎn)產(chǎn)生巨大損失，在民事關系領域，屬于第三人侵權。勞動者履職過程中因第三人侵害公司財產(chǎn)造成公司損失的情況下，對于用人單位的損失，勞動者是否承擔賠償責任?實踐中認為，用人單位因電信詐騙遭受損失，勞動者無直接故意或重大過失不承擔責任。對重大過失的理解，要綜合用人單位的制度規(guī)范、勞動者的從業(yè)年限及經(jīng)歷、犯罪行為的可識別度等綜合因素審慎認定。

本案中，小王作為公司財務人員已有四年的時間，應當對單位財務規(guī)范比較熟悉，事發(fā)前單位還專門召開有關財務制度和款項支出審批程序的會議，并明令禁止使用個人qq進行業(yè)務聯(lián)系，小王在張麗本人就在公司，且自己多次出入張麗辦公室，并和張麗有過接觸和交流的情況下，仍私下操作劃款，缺乏財務人員應當具備的審慎注意義務，屬于存在重大過失的情形。

值得注意的是，小王雖然承擔了部分的賠償責任，但并不是直接侵權人，可以在承擔責任后，向直接侵權人予以追償。