滿足公眾知情權(quán)有必要犧牲個(gè)人隱私嗎（公眾知情權(quán)大于個(gè)人知情權(quán)）

法律對(duì)賣淫嫖娼者規(guī)定了拘留、罰款的懲罰措施，但不包含通報(bào)。

不到一天的時(shí)間，官方通報(bào)中的嫖娼違法人員“李某迪”就被實(shí)錘，對(duì)號(hào)入座為“鋼琴王子”李云迪。

10月22日上午，中國(guó)演出協(xié)會(huì)發(fā)布公告稱，“日前演藝人員李云迪因嫖娼被朝陽(yáng)公安分局依法行政拘留。中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)依規(guī)啟動(dòng)行業(yè)道德自律評(píng)議程序?！?/span>

根據(jù)中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)道德自律委員的評(píng)議意見(jiàn)，該協(xié)會(huì)對(duì)演藝人員李云迪的違法行為進(jìn)行道德申斥，并根據(jù)《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》的規(guī)定，要求會(huì)員單位對(duì)其進(jìn)行從業(yè)抵制。

這不是中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)第一次對(duì)藝人做出“道德申斥”，早在今年8月，該協(xié)會(huì)就對(duì)演員張哲瀚參觀靖國(guó)神社的不當(dāng)行為進(jìn)行道德申斥。

《中國(guó)慈善家》咨詢法律界人士獲悉，行業(yè)協(xié)會(huì)的“道德申斥”，屬于行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的規(guī)定，在申請(qǐng)加入這個(gè)協(xié)會(huì)的時(shí)候就表明自己愿意接受這些規(guī)定約束，跟法律并無(wú)關(guān)系。

也就是說(shuō)，道德申斥是一種公開(kāi)譴責(zé)，表明行業(yè)的態(tài)度。但值得深思的是，行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)布公告時(shí)，是否應(yīng)該或有必要提到“嫖娼”這個(gè)案由？

就在不久前，復(fù)旦大學(xué)三張“紀(jì)律處分決定書(shū)”引發(fā)關(guān)注，處分決定顯示，該校三名學(xué)生分別于去年9月26日、9月7日和今年1月13日“在校外嫖娼”，并受到公安機(jī)關(guān)行政處罰，經(jīng)2021年9月6日校長(zhǎng)辦公室會(huì)議審議，決定給予三人開(kāi)除學(xué)籍處分。在紀(jì)律處分決定書(shū)中，均詳細(xì)公開(kāi)了三人的姓名、學(xué)號(hào)、學(xué)員信息等。盡管后來(lái)復(fù)旦大學(xué)表示處罰公示的范圍只是校內(nèi)，并沒(méi)有刊發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，目的是警示其他學(xué)生。但對(duì)于校方是否有權(quán)公開(kāi)“嫖娼”行為和當(dāng)事人信息依然引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

根據(jù)我國(guó)《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定，“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！?/span>

第九十七條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書(shū)，并當(dāng)場(chǎng)交付被處罰人；無(wú)法當(dāng)場(chǎng)向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書(shū)副本抄送被侵害人?！?/span>

從上述法律條文來(lái)看，并沒(méi)有規(guī)定要進(jìn)行通報(bào)。就法律層面來(lái)說(shuō)，嫖娼行為屬于個(gè)人隱私，公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰無(wú)可厚非，但無(wú)論是學(xué)校還是行業(yè)協(xié)會(huì)，都無(wú)權(quán)將這種涉及個(gè)人隱私的嫖娼行為公之于眾。

畢竟，我國(guó)《治安管理處罰法》中只對(duì)賣淫嫖娼者規(guī)定了拘留、罰款的懲罰措施，不包含通報(bào)。

涉嫌賣淫嫖娼人員是否應(yīng)該被通報(bào)？四川大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事韓旭撰文發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為官方通報(bào)于法無(wú)據(jù)，涉嫌行政違法。

韓旭表示，李云迪嫖娼一事若有確鑿證據(jù)證實(shí)，也只是行政違法，其社會(huì)危害性明顯小于刑事犯罪。而且根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，在遭到行政處罰后，其還享有行政復(fù)議或者行政訴訟的救濟(jì)權(quán)。這意味著行政處罰決定并非終局決定。一旦李云迪提起行政訴訟，公安機(jī)關(guān)的行政處罰行為會(huì)受到司法審查，完全有推翻原決定的可能。如果對(duì)一項(xiàng)尚未確定的處罰決定進(jìn)行公開(kāi)通報(bào)，不僅不符合類似“無(wú)罪推定原則”，而且不利于樹(shù)立司法權(quán)威，提高司法公信力，行政權(quán)獨(dú)大的現(xiàn)狀難以受到控制。

此外，對(duì)賣淫嫖娼行為的法律處罰本身很難符合“罪罰相當(dāng)”的比例原則。由于賣淫嫖娼受到的社會(huì)污名化，公開(kāi)處罰本身就會(huì)產(chǎn)生比處罰更大的后果。官方通報(bào)不符合憲法原則和“比例原則”，損害公民各項(xiàng)基本權(quán)利。

一位不愿意具名的律師告訴《中國(guó)慈善家》，任何一個(gè)違法犯罪的人，他的基本權(quán)利還是要得到保障的，比如隱私權(quán)。但也有人認(rèn)為，李云迪和復(fù)旦學(xué)生的事情并不相同，作為公眾人物，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到公共利益及社會(huì)公眾監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)的限制。

的確，演藝明星、公知網(wǎng)紅、體育明星等社會(huì)知名人士，因常常自愿置身于聚光燈下而成為被追捧、關(guān)注或模仿的對(duì)象，屬于“自愿的公眾人物”，對(duì)一定范圍內(nèi)特別是在公共場(chǎng)所或公共事件中的形象和言行的隱私侵害負(fù)有容忍的義務(wù)，以滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)。但公眾人物隱私權(quán)的限制絕非意味著權(quán)利的剝奪，公民行使監(jiān)督權(quán)也不能逾越法律的界限。

也正因?yàn)槿绱?，在這一過(guò)程中，作為法律層面上的隱私，李云迪嫖娼的消息為何會(huì)被泄露更值得警惕。

在北京朝陽(yáng)警方10月21日21時(shí)的通報(bào)中，只是提到“賣淫違法人員陳某卉（女，29歲）”和“嫖娼違法人員李某迪（男，39歲）”，并未泄露當(dāng)事人的具體名字、職業(yè)、單位等信息。那么網(wǎng)絡(luò)媒體和中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)又是如何得知39歲的李某迪就是鋼琴家李云迪，并在次日一早就發(fā)布公告抵制？

最讓人擔(dān)心的一種情形是，信息源頭來(lái)自于行政機(jī)關(guān)及其工作人員，正如韓旭教授所說(shuō)，“如果我們的行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中不能牢固樹(shù)立‘人權(quán)保障’的理念，法治政府和法治國(guó)家永遠(yuǎn)不可能建成”。

這不光是理念的問(wèn)題，更是法律的問(wèn)題?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過(guò)程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息，應(yīng)該予以保密，不得泄露或向他人非法提供。

“所有的行政行為必須在法律框架下，違法者觸碰了哪條法律就要按照哪條法律去制裁，如果法律沒(méi)有授權(quán)，行政人員無(wú)權(quán)這么做?！鼻笆雎蓭熣f(shuō)。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》將于2021年11月1日起施行。對(duì)于個(gè)人信息的使用和保護(hù)，有了更多的規(guī)范和約束，但在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)依然面臨諸多挑戰(zhàn)。