公司股東是否可以在公司章程中約定優(yōu)先清償權(quán)

公司章程股東是否可以在章程中約定優(yōu)先清償權(quán)

設(shè)計(jì)要點(diǎn)

《公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定，“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”。

《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中指出，“優(yōu)先股是指依照公司法在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制。試點(diǎn)期間不允許發(fā)行在股息分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配上具有不同優(yōu)先順序的優(yōu)先股，但允許發(fā)行在其他條款上具有不同設(shè)置的優(yōu)先股。公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市公司，非公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于上市公司（含注冊地在境內(nèi)的境外上市公司）和非上市公眾公司”。

基于上述規(guī)定，對于《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的上市公司和非上市公眾公司，可以在公司章程中規(guī)定公司清償后剩余財(cái)產(chǎn)的分配順序。

同類章程條款

通過近百家上市公司的章程，發(fā)現(xiàn)了關(guān)于優(yōu)先清償權(quán)的規(guī)定，列舉如下：

1.《中國銀行股份有限公司章程》

第二百七十三條第二款 本行因解散、破產(chǎn)等原因進(jìn)行清算時(shí)，本行財(cái)產(chǎn)在按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向優(yōu)先股股東支付未派發(fā)的股息和所持優(yōu)先股的面值，不足以支付的按照優(yōu)先股股東的持股比例分配。

2《中國石油化工股份有限公司章程》

第二百一十條第四款 公司財(cái)產(chǎn)按本條第二款規(guī)定清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，由公司股東按其持有股份的種類和比例依下列順序進(jìn)行分配：（一）如有優(yōu)先股，則先按優(yōu)先股面值對優(yōu)先股股東進(jìn)行分配；如不能足額償還優(yōu)先股股金時(shí)，按各優(yōu)先股股東所持比例分配；（二）按各普通股股東的股份比例進(jìn)行分配。

3《中國鋁業(yè)股份有限公司章程》（2007年2月版）

第二百二十一條第三款 公司財(cái)產(chǎn)按前款規(guī)定清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，由公司股東按其持有股份的種類和比例依下列順序進(jìn)行分配：（一）如有優(yōu)先股，則先按優(yōu)先股面值對優(yōu)先股股東進(jìn)行分配；如不能足額償還優(yōu)先股股金，按各優(yōu)先股股東所持比例分配；（二）按各普通股股東的股份比例進(jìn)行分配。

4《中國國際航空股份有限公司章程》（2017年3月版）

第二百一十九條第三款 公司財(cái)產(chǎn)按前款規(guī)定清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，由公司股東按其持有股份的種類和比例依下列順序進(jìn)行分配：（一）如有優(yōu)先股，則先按優(yōu)先股面值對優(yōu)先股股東進(jìn)行分配；不能足額償還優(yōu)先股股金時(shí)，按各優(yōu)先股股東所持比例分配；（二）按各普通股股東的股份比例進(jìn)行分配。

章程條款設(shè)計(jì)建議

那么，對于非上市股份公司和優(yōu)先責(zé)任公司是否可以在章程中約定優(yōu)先清償權(quán)呢？實(shí)踐中的通常做法是否定的。原因在于，《公司法》已經(jīng)明確了資產(chǎn)分配的原則，股東在章程的約定如與這一原則相矛盾，根據(jù)我國《合同法》第五十二條的規(guī)定，該條款無效（外商投資企業(yè)相關(guān)法律另有規(guī)定的除外）。實(shí)踐中對于公司清算后剩余財(cái)產(chǎn)的分配，均是按照《公司法》第一百八十六條第二款的規(guī)定進(jìn)行。那么，如果不能在公司章程中約定優(yōu)先清償權(quán)，是否可以通過其他方式進(jìn)行約定呢？筆者認(rèn)為，可以從股東之間的補(bǔ)償約定著手。

延伸閱讀

最高人民法院在蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司訴甘肅世恒有色資源再利用有限公司等增資糾紛再審案（2012）民提字第11號中，已對股東之間的業(yè)績補(bǔ)償條款的有效性進(jìn)行了確認(rèn)。最高人民法院在判決中認(rèn)定，《增資協(xié)議》中賦予投資人在標(biāo)的公司業(yè)績未達(dá)標(biāo)的情況下要求標(biāo)的公司支付補(bǔ)償金之權(quán)利的約定，使得投資人的投資可以取得相對固定的收益，該收益脫離了標(biāo)的公司的經(jīng)營業(yè)績，損害了標(biāo)的公司利益和標(biāo)的公司債權(quán)人利益，依據(jù)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)該部分約定無效；然而，《增資協(xié)議》中關(guān)于投資人在標(biāo)的公司業(yè)績未達(dá)標(biāo)的情況下有權(quán)要求其原股東支付補(bǔ)償金的約定，并不損害標(biāo)的公司及標(biāo)的公司債權(quán)人的利益，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效。

根據(jù)該案判決，股東之間可以約定在特定情況下一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。股東之間約定在公司發(fā)生清算時(shí)，部分股東以清算分配所得的剩余財(cái)產(chǎn)對其他股東進(jìn)行補(bǔ)償，也并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，理由如下：其一，股東之間的補(bǔ)償約定不會(huì)損害公司的利益，因?yàn)榍逅惴峙渌玫氖Ｓ嘭?cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于股東，而非公司；其二，股東之間的補(bǔ)償約定也不會(huì)損害公司債權(quán)人的利益，因?yàn)槭Ｓ嘭?cái)產(chǎn)是在所有債權(quán)人的債權(quán)均得以清償后的剩余部分財(cái)產(chǎn)，在分配剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，所有債權(quán)人的債權(quán)均已得到了清償。

對于公司清算后，剩余財(cái)產(chǎn)的分配，《民法總則》則作了嘗試性的規(guī)定?！睹穹倓t》第七十二條第二款規(guī)定：“法人清算后的剩余財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法人章程的規(guī)定或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議處理。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。該規(guī)定進(jìn)一步拓展了法人章程意思自治的空間，拓寬了章程個(gè)性化設(shè)計(jì)的范圍。在公司章程對剩余財(cái)產(chǎn)的分配順序及分配比例作出與股東出資比例不一致的約定時(shí)，只要該約定不違背我國法律的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾捅Ｗo(hù)。