公司法之關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的規(guī)定與解讀

  一、公司法之關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的規(guī)定與解讀

  關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的合同效力問題,審判實踐中裁判尺度不統(tǒng)一,嚴(yán)重影響了司法公信力,有必要予以規(guī)范。對此,應(yīng)當(dāng)把握以下幾點:

 ?。保罚具`反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失,損害中小股東利益,《公司法》第16 條對法定代表人的代表權(quán)進行了限制。根據(jù)該條規(guī)定,擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項,而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的,構(gòu)成越權(quán)代表人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定,區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力:債權(quán)人善意的,合同有效;反之,合同無效。

 ?。保福旧埔獾恼J(rèn)定】前條所稱的善意,是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同。《公司法》第16條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定,相應(yīng)地,在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是,為公司股東或者實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保,《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東(大)會決議,未經(jīng)股東(大)會決議,構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下,債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時對股東(大)會決議進行了審查,決議的表決程序符合《公司法)第16條的規(guī)定,即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下,該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過,簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是,公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保,根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定,此時由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東(大)會決議。無論章程是否對決議機關(guān)作出規(guī)定,也無論章程規(guī)定決議機關(guān)為董事會還是股東(大)會,根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人”的規(guī)定,只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東(大)會決議進行了審查,同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機關(guān)有明確規(guī)定的除外。

  債權(quán)人對公司機關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查,只要求盡到必要的注意義務(wù)即可,標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章(名)不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的,人民法院一般不子支持。但是,公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

 ?。保梗緹o須機關(guān)決議的例外情況】存在下列情形的,即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機關(guān)決議,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實意思表示,合同有效:

 ?。ǎ保┕臼且詾樗颂峁?dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司,或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機構(gòu);

 ?。ǎ玻┕緸槠渲苯踊蛘唛g接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保;

 ?。ǎ常┕九c主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系;

  (4)擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

 ?。玻埃驹綑?quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】依據(jù)前述3條規(guī)定,擔(dān)保合同有效,債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院依法予以支持;擔(dān)保合同無效,債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持,但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機關(guān)決議系偽造或者變造,債權(quán)人請求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的,人民法院不予支持。

 ?。玻保緳?quán)利救濟】法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失,公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟,股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

 ?。玻玻旧鲜泄緸樗颂峁?dān)?!總鶛?quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

 ?。玻常緜鶆?wù)加人準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),該約定的效力問題,參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

相關(guān)文章

18729020067
18729020067
已為您復(fù)制好微信號,點擊進入微信