案例公司法關(guān)于股東出資義務(wù)的規(guī)定和司法解釋

　　案例公司法關(guān)于股東出資義務(wù)的規(guī)定和司法解釋

　　《公司法》第二十八條　【出資義務(wù)】股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存人限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還。向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

　　一、相關(guān)司法解釋及＂兩高＂工作文件

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》法釋〔２０１４】２號(hào)），對(duì)于股東的足額繳納出資義務(wù)，規(guī)定如下∶

　　第十三條　股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求期公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

　　股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

　　股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

　?。?/p>

　　第十六條　股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。

　　第十七條　有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告激納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。

　　在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十八條　有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的、人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

　　第十九條　公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　公司債權(quán)人的債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任．被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　第二十條　當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于企業(yè)主管單位變更后，新主管單位應(yīng)否在原主管部門出資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)被主管企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》（〔２００８〕民二他字第２號(hào)）對(duì)新主管單位應(yīng)否在原主管部門出資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)被主管企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)展建設(shè)公司原主辦單位注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)發(fā)展建設(shè)公司的?。玻矗埃叭f(wàn)元及其利息的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充民事責(zé)任。但應(yīng)指出的是，本案開(kāi)發(fā)公司與保稅區(qū)管委會(huì)簽訂協(xié)議約定，發(fā)展建設(shè)公司變更主管部門后，其變更前后的一切債權(quán)債務(wù)均由開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)，其中的＂債權(quán)債務(wù)＂，應(yīng)當(dāng)理解為原主辦單位保稅區(qū)管委會(huì)對(duì)發(fā)展建設(shè)公司所負(fù)的責(zé)任，而非發(fā)展建設(shè)公司自身的債權(quán)債務(wù)。該約定并不構(gòu)成債務(wù)的加入，也不構(gòu)成對(duì)發(fā)展建設(shè)公司債權(quán)債務(wù)的承繼。該約定僅表明，開(kāi)發(fā)公司在成為發(fā)展建設(shè)公司的主辦單位后，原主辦單位對(duì)發(fā)展建設(shè)公司的責(zé)任、義務(wù)將無(wú)條件的轉(zhuǎn)給開(kāi)發(fā)公司，其中包括原主辦單位注資不足的責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于合營(yíng)企業(yè)起訴股東承擔(dān)不履行出資義務(wù)的違約責(zé)任是否得當(dāng)及合資經(jīng)營(yíng)合同仲裁條款是否約束合營(yíng)企業(yè)的請(qǐng)示的復(fù)函》〔２００４〕民四他字第４１　號(hào)）對(duì)合營(yíng)企業(yè)起訴股東承擔(dān)不履行出資義務(wù)的違約責(zé)任是否得當(dāng)問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　青島華翔精密技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華翔公司）由青島保稅區(qū)華強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱華強(qiáng)公司）、日本國(guó)有限會(huì)社北條理化學(xué)研究所及日本國(guó)竹內(nèi)鐵工株式會(huì)社三方共同出資設(shè)立。合營(yíng)企業(yè)成立后，華強(qiáng)公司將其在合營(yíng)企業(yè)占有的３５％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了青島華強(qiáng)達(dá)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華強(qiáng)達(dá)公司）。由于華強(qiáng)達(dá)公司未履行出資義務(wù)，合營(yíng)企業(yè)華翔公司直接向華強(qiáng)達(dá)公司提起了訴訟，要求照合資經(jīng)營(yíng)合同的約定履行出資義務(wù)或者賠償損失。我們認(rèn)為∶在合營(yíng)企業(yè)成后，合資一方未按合資經(jīng)營(yíng)合同履行出資義務(wù)的行為，既損害了合資他方的權(quán)益，損害了合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益。在合資他方未依約對(duì)違約方提請(qǐng)仲裁或者訴訟的情況下，合營(yíng)企業(yè)有權(quán)以自已的名義提起訴訟，要求未履行出資義務(wù)的一方股東承擔(dān)民責(zé)任。因合營(yíng)企業(yè)不是合資經(jīng)營(yíng)合同的簽約主體，未參與訂立仲裁條款，因此，合經(jīng)營(yíng)合同中的仲裁條款不能約束合營(yíng)企業(yè)。對(duì)于本案糾紛，合營(yíng)企業(yè)華翔公司未依配合資經(jīng)營(yíng)合同的約定提請(qǐng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，而是直接向合營(yíng)企業(yè)在地的青島市中級(jí)人民法院提起訴訟并不違反相關(guān)法律規(guī)定。同樣，由于華強(qiáng)達(dá)公司是受讓華強(qiáng)公司在合營(yíng)企業(yè)中的股份之后作為股東進(jìn)入合營(yíng)企業(yè)的，各方當(dāng)事人在行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未明確約定是否受合資經(jīng)營(yíng)合同中仲裁條款的約束，因此，合資經(jīng)營(yíng)同中的仲裁條款對(duì)受讓方華強(qiáng)達(dá)公司沒(méi)有法律約束力。華強(qiáng)達(dá)公司以合資經(jīng)營(yíng)合含有有效的仲裁條款，本案應(yīng)提交仲裁的主張沒(méi)有法律依據(jù)，其管轄權(quán)異議依法不能成立，應(yīng)予駁回。

　　《最高人民法院關(guān)于對(duì)幫助他人設(shè)立注冊(cè)資金虛假的公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事素任的請(qǐng)示的答復(fù)》（〔２００１〕民二他字第４號(hào)）對(duì)幫助他人設(shè)立注冊(cè)資金虛假的公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　一、上海鞍福物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鞍福公司）成立時(shí)，借用上海磚橋貿(mào)易城有限公司（以下簡(jiǎn)稱磚橋貿(mào)易城）的資金登記注冊(cè)，雖然該資金在鞍福公司成后即被抽回，但鞍福公司并未被撤銷，其民事主體資格仍然存在，可以作為訴訟當(dāng)事人。如果確認(rèn)鞍福公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，可以判決并未實(shí)際出資的設(shè)立人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　二、磚橋貿(mào)易城的不當(dāng)行為，雖然沒(méi)有直接給當(dāng)事人造成損害后果，但由于其行為，使得鞍福公司得以成立，并從事與之實(shí)際履行能力不相適應(yīng)的交易活動(dòng)，給他人造成不應(yīng)有的損害后果。因此，磚橋貿(mào)易城是有過(guò)錯(cuò)的。磚橋貿(mào)易城應(yīng)在鞍福資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于河南省伊川縣電業(yè)局不服郴州地區(qū)中級(jí)人民法院【１９９２】經(jīng)上字第７２號(hào)民事判決提出申訴有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（法經(jīng)【１９９３】３９號(hào)答復(fù)如下∶

　　１．根據(jù)《民法通則》第四十八條和國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔１９９０】６８號(hào)文件的規(guī)定，具有法人資格的企業(yè)應(yīng)以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理或其自有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。企業(yè)是否以其經(jīng)營(yíng)管理或者所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，應(yīng)以其存續(xù)期間是否具有法人資格為依據(jù)，而不能以企業(yè)終止后法人資格消滅為由要求由其上級(jí)開(kāi)辦單位為它承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。開(kāi)辦單位是否承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，應(yīng)以國(guó)發(fā)〔１９９０】６８號(hào)文件規(guī)定的條件判定。而本案判決書(shū)沒(méi)有明確是否存在這種條件。

　?。玻词勾嬖谏霞?jí)主管部門承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的條件，也應(yīng)先以終止的企業(yè)法人所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足清償?shù)牟糠?，由上?jí)主管部門在一定范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。本案判決沒(méi)有明確鐵合金廠現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況。

　　３．伊川縣電業(yè)局提出鐵合金廠一直以法人資格對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，并提供了１９９２年８月、９月與其他單位簽訂的幾份合同和鐵路貨運(yùn)單據(jù)復(fù)印件。如此情況屬實(shí)，則郴州中院?。保梗梗材辏保霸拢保溉张袥Q認(rèn)定鐵合金廠停產(chǎn)歇業(yè)缺乏事實(shí)根據(jù)。

　?。矗绻F合金廠確曾歇業(yè)后又恢復(fù)營(yíng)業(yè)，在工商行政管理機(jī)關(guān)未注銷其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，應(yīng)視為該企業(yè)繼續(xù)存在或在原有資產(chǎn)基礎(chǔ)上的恢復(fù)，其原有債務(wù)仍應(yīng)由其承擔(dān)或首先承擔(dān)責(zé)任。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于對(duì)國(guó)營(yíng)新疆五五農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)公司駐蘭州辦事處執(zhí)行問(wèn)題的函》（法經(jīng)【１９９３】３８號(hào)），函復(fù)如下∶

　　國(guó)營(yíng)新疆五五農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)公司駐蘭州辦事處（簡(jiǎn)稱＂駐蘭辦＂）向我院申訴稱∶蘭州五五機(jī)電設(shè)備供應(yīng)站（簡(jiǎn)稱＂供應(yīng)站＂）是其下屬單位，其注冊(cè)資金１５萬(wàn)元是由該辦事處提供擔(dān)保的?，F(xiàn)該供應(yīng)站已撤銷，資不抵債，對(duì)外負(fù)債１０５萬(wàn)余元，債權(quán)人共十四個(gè)單位，已有六起糾紛經(jīng)法院判決，其中蘭州市城關(guān)區(qū)法院判決并裁定的三件，均確定由駐蘭辦承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)蘭州市城關(guān)區(qū)法院欲單獨(dú)執(zhí)行該院判決的債權(quán)人為州市電信局工貿(mào)中心的案件。駐蘭辦提出，它只應(yīng)在其為供應(yīng)站提供擔(dān)保的１５萬(wàn)元注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，法院執(zhí)行案件應(yīng)一并考慮所有債權(quán)人的利益，要求制止蘭州市城關(guān)區(qū)法院?jiǎn)为?dú)執(zhí)行一案的做法。

　　本庭經(jīng)審查認(rèn)為，若供應(yīng)站領(lǐng)有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，或者是實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)虧的獨(dú)立企業(yè)，駐蘭辦對(duì)供應(yīng)站債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)適用國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔１９９０】６８號(hào)文件第四條第二款的規(guī)定，即由駐蘭辦在其擔(dān)保的注冊(cè)資金?。保等f(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。６８號(hào)文件所說(shuō)的在擔(dān)保的注冊(cè)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，是指對(duì)被撤銷企業(yè)的全部債務(wù)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，不是對(duì)每一筆債務(wù)都必須單獨(dú)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。在開(kāi)辦單位用以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償所有債權(quán)的情況下，也應(yīng)按照６８號(hào)文件第六條規(guī)定順序和原則清償，具體程序適用最高人民法院１９９１年３月１６日法（經(jīng)）發(fā)〔１９９１】１０號(hào)通知第四條的規(guī)定。被撤銷單位所在地法院在執(zhí)行本院判決的案件時(shí)。應(yīng)按照上述規(guī)定統(tǒng)一清償債務(wù)，保護(hù)所有債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于中國(guó)地質(zhì)寶石礦物公司新疆經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)資金不實(shí)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的復(fù)函》（法經(jīng)〔１９９２】１７６號(hào)）對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　現(xiàn)中國(guó)地質(zhì)寶石礦物公司（以下稱＂寶石公司＂）提出其在為申請(qǐng)開(kāi)辦寶石公司新疆經(jīng)營(yíng)部（以下稱＂新疆經(jīng)營(yíng)部＂）而給新疆自治區(qū)工商局的〔１９８８〕０２８號(hào)函和給新疆自治區(qū)政府的【１９８８】０２９號(hào)函中均申明新疆經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)資金為２０萬(wàn)元，而新疆經(jīng)營(yíng)部最終取得注冊(cè)資金為１２０萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是由于新疆經(jīng)營(yíng)部籌建負(fù)責(zé)人崔志遠(yuǎn)個(gè)人私自將寶石公司１９８８年５月１０日出具的資金信用證明和經(jīng)寶石公司蓋章的商業(yè)企業(yè)開(kāi)業(yè)申請(qǐng)登記表中所填的資金數(shù)額由　２０萬(wàn)元篡改為１２０萬(wàn)元的結(jié)果。１９８８年６月９日，遠(yuǎn)大金融服務(wù)社雖證明新疆經(jīng)營(yíng)部帳面金額為８０萬(wàn)元，但這８０　萬(wàn)元不是新疆經(jīng)營(yíng)部的自有資金，而且新疆經(jīng)營(yíng)部在籌建期間的開(kāi)戶銀行不是遠(yuǎn)大金融服務(wù)社，而是工商銀行天山區(qū)辦事處，寶石公司１９８８年６月６日向新疆經(jīng)營(yíng)部投入的２０萬(wàn)元資金即是匯入該辦事處的。自治區(qū)工商局對(duì)此未能查實(shí)，即予辦理了注冊(cè)登記。１９９０年９月１９日公司清理整頓審批表上所稱的新疆經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)資金為１２０萬(wàn)元、現(xiàn)有實(shí)際資金是１６０萬(wàn)元，是新疆經(jīng)營(yíng)部自行填報(bào)的，并未經(jīng)寶石公司核實(shí)蓋章。

　　我們認(rèn)為，如果寶石公司反映的上述情況屬實(shí)，則說(shuō)明該公司在開(kāi)辦新疆經(jīng)營(yíng)部時(shí)只承諾負(fù)擔(dān)投入２０萬(wàn)元注冊(cè)資金的責(zé)任，新疆經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人崔志遠(yuǎn)將注冊(cè)資金擅

　　自篡改為１２０萬(wàn)元的增加部分，寶石公司不應(yīng)承擔(dān)。因?qū)毷緦?shí)際已向新疆名匯入２０萬(wàn)元注冊(cè)資金，因此即不存在承擔(dān)經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)資金不實(shí)的責(zé)任問(wèn)題了?！蹲罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于行政單位開(kāi)辦的公司已無(wú)資產(chǎn)償付應(yīng)由誰(shuí)承民事責(zé)任問(wèn)題的電話答復(fù)》（１９９１年１月４日）對(duì)行政單位開(kāi)辦的公司已無(wú)資產(chǎn)閱應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　吉林省白城地區(qū)石油開(kāi)發(fā)總公司是１９８８年４月４日由白城地區(qū)工商行政管測(cè)局登記注冊(cè)的全民預(yù)算外企業(yè)。企業(yè)的主管部門和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)均為白城地區(qū)行政公署企業(yè)登記的資金總額為３８０萬(wàn)元。根據(jù)《民法通則》和國(guó)發(fā)【１９９０】６８號(hào)《國(guó)務(wù)院類于在清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問(wèn)題的通知》規(guī)定，如果白城地區(qū)石劑開(kāi)發(fā)總公司無(wú)力償還債務(wù)，而其注冊(cè)資金的來(lái)源是貸款，或者根本沒(méi)有資金以及筑資金與注冊(cè)資金不符的，應(yīng)由其主管機(jī)關(guān)和開(kāi)辦單位白城地區(qū)行政公署在其注冊(cè)資公范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于青海人民劇院開(kāi)辦的分支企業(yè)停辦后是否對(duì)分支企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》法經(jīng)【１９９１〕９號(hào)）對(duì)于分支企業(yè)停辦后是否時(shí)分支企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　藝青商行是由青海人民劇院向工商行政管理部門申請(qǐng)開(kāi)辦的。經(jīng)青海省審計(jì)審計(jì)認(rèn)為∶藝青商行以欺騙手段取得工商銀行驗(yàn)資和工商局核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合法手續(xù)，實(shí)際上是一個(gè)既無(wú)資金和固定工作人員，又無(wú)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的企業(yè)?，F(xiàn)在藝青商行經(jīng)倒閉，因此應(yīng)將青海人民劇院列為被告，由藝青商行的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，不足清償?shù)挠汕嗪Ｈ嗣駝≡涸谧?cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)，對(duì)藝青商行的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于濟(jì)南市歷城區(qū)人武部是否應(yīng)為其開(kāi)辦的木制品廠承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的電話答復(fù)》（１９９０年１０月１０日）黨政機(jī)關(guān)及其所屬編制序列的事業(yè)單位開(kāi)辦的企業(yè)的法人資格問(wèn)題，答復(fù)如下∶

　　按照國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔１９９０】６８號(hào)文件的規(guī)定，黨政機(jī)關(guān)及其所屬編制序列的事業(yè)單位開(kāi)辦的企業(yè)實(shí)際不具備法人資格，如未實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)，開(kāi)辦單位又未從中收取錢財(cái)，開(kāi)辦單位可在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　二、相關(guān)文件規(guī)定

　　《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》（２０１７年修訂）對(duì)合作企業(yè)各方的出資義務(wù)，規(guī)定如下∶

　　第二十一條　未按照合作企業(yè)合同約定繳納投資或者提供合作條件的一方，應(yīng)當(dāng)向已按照合作企業(yè)合同約定繳納投資或者提供合作條件的他方承擔(dān)違約責(zé)任。

　　《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（２０１４年修訂）對(duì)合營(yíng)企業(yè)各方的出資義務(wù)，規(guī)定如下∶

　　第二十八條　合營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定的期限繳清各自的出資額。逾期未繳或者未繳清的，應(yīng)當(dāng)按合同規(guī)定支付遲延利息或者賠償損失。