案例公司法關(guān)于公司股東名冊(cè)的相關(guān)案例（一）

　　一、案例公司法關(guān)于公司股東名冊(cè)的相關(guān)案例（一）

　　相關(guān)案例

　　【實(shí)際出資人不是公司訴訟適格主體】

　　【沈某芬等訴深圳某五金塑膠有限公司公司解散糾紛案∶廣東省深圳市前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)人民法院（２０１５）深前法涉外民初字第７３號(hào)民事裁定書(shū)《人民司法·案例》２０１６年第５期）】依照《公司法》及司法解釋的規(guī)定，有權(quán)提起公司解散訴訟的主體是公司股東，在對(duì)外訴訟中，基于外觀主義原則，以及我國(guó)的法理通說(shuō)，這些規(guī)定中的股東的內(nèi)涵是指登記在股東名冊(cè)上的股東。只有顯名股東才是公司股東，在這個(gè)意義上說(shuō)，隱名股東便不是公司股東。因此，本案中原告雖作為公司的實(shí)際出資人，但并非是登記在股東名冊(cè)上的股東，原告主體不適格。

　　【公司企業(yè)的股權(quán)變更可以適用事實(shí)股東權(quán)利說(shuō)】

　　【黃經(jīng)邦與海南鼎立農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛上訴案；海南省高級(jí)人民法院（２０１５）瓊民三終字第?。刺?hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１５年第１８期）】公司企業(yè)的股權(quán)變更可以適用事實(shí)股東權(quán)利說(shuō)，即只要事實(shí)上行使著股東權(quán)利，即使未進(jìn)行工商變更登記，也可以擁有股權(quán)，甚至可以請(qǐng)求公司為其進(jìn)行工商變更登記。但是，出于國(guó)家安全和公共利益的考慮，外資企業(yè)分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　【審查實(shí)際出資人的股東資格時(shí)的實(shí)質(zhì)要件】

　　謝志輝訴張建華、華粵公司股東出資糾紛案】廣東省梅州市中級(jí)人民法院２０１６）粵１４民終８３號(hào)民事判決書(shū)，在公司對(duì)內(nèi)糾紛中，認(rèn)定實(shí)際出資人是否具有股東資格，應(yīng)綜合審查其是否有成為公司股東的真實(shí)意思表示、是否出資、是否獲得公司其他股東過(guò)半數(shù)的同意、是否實(shí)際享有股東權(quán)利等實(shí)質(zhì)要件。出資人雖已實(shí)際出資但沒(méi)有實(shí)際享有股東權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定其未取得股東資格。

　　半數(shù)以上股東明知實(shí)際出資人并同意其行使權(quán)利，可認(rèn)定其股東地位】甘肅慶陽(yáng)錦華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司等訴喻某某股東資格確認(rèn)糾紛再審案∶甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院（２０１４）慶中民再字第１９號(hào)民事判決書(shū)】當(dāng)事人之間約定以一方名義出資、另一方實(shí)際出資的，此約定對(duì)公司并不產(chǎn)生效力，實(shí)際出資人不得向公司主張行使股東權(quán)利。但是，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且同意其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無(wú)其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。

　　慶陽(yáng)錦華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司與年環(huán)芳等股東資格確認(rèn)糾紛上訴案∶甘肅省慶陽(yáng)地區(qū)中級(jí)人民法院（２０１３）慶中民終字第７４號(hào)民事判決書(shū)】實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。本案中原審原告作為實(shí)際出資人要求顯名，成為法律意義上的股東，須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意。成為股東后，其即享有法律和公司章程規(guī)定的股東權(quán)利，無(wú)須人民法院就其股東權(quán)利再作判處。

　　【隱名出資合同的效力認(rèn)定】

　　劉五瑞與黃玉平、第三人廈門(mén)貝克士纖維制品有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案；福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（２０１４）廈民終字第?。保常叮诽?hào)民事判決書(shū)】有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。當(dāng)事人起訴主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明雙方存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的舉證責(zé)任。本案中，原告未提交證據(jù)證明雙方存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之事實(shí)及合同基本內(nèi)容，且其提交法庭的由被告開(kāi)具的《收條》中載明的款項(xiàng)性質(zhì)為＂投資款＂而非＂股權(quán)轉(zhuǎn)讓款＂，因此原告證明雙方存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之合意。故法院駁回原告請(qǐng)求返還轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求。

　　【張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案；上海市靜安區(qū)人民法院?。玻埃保澳辏痹拢保溉彰袷屡袥Q書(shū)（《最高人民法院公報(bào)》２０１１年第５期（總第１７５期）））】有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，該合同如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。實(shí)際出資人有權(quán)依約主張確認(rèn)投資權(quán)益歸屬。如實(shí)際出資人要求變更股東登記名冊(cè)，須符合公司法》第七十二條（編者注；現(xiàn)為該法第七十一條）的有關(guān)規(guī)定。人民法院在審理實(shí)際出資人與名義出資人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，以在所涉公司辦公場(chǎng)所張貼通知并向其他股東郵寄通知的方式，要求其他股東提供書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)，公司其他股東過(guò)半數(shù)表示同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合《公司法》第七十二條（編者注∶現(xiàn)為該法第七十一條）的規(guī)定，名義出資人應(yīng)依約為實(shí)際出資人辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)。

　　【僅支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未登記的不能成為股東】

　　【黃衛(wèi)榮訴廈門(mén)達(dá)然強(qiáng)進(jìn)出口有限公司、黃茹菲、劉鬧花股東資格確認(rèn)案∶福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（２０１４）廈民終字第　２８８２　號(hào)民事裁定書(shū)】＂股權(quán)＂屬于＂依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠⒌氖马?xiàng)。在判斷股權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情作出認(rèn)定。如果當(dāng)事人雖然支付了相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但并未到工商行政部門(mén)辦理股東的變更登記手續(xù)，工商行政管理部門(mén)所登記的股東依然為第三人，故不能夠成為股東。

　　【當(dāng)事人主張已經(jīng)履行了出資義務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)各方面證據(jù)予以綜合分析】【胡占海與慶陽(yáng)市騰祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司及張檄、寧培艷、張雪梅股東資格確認(rèn)糾紛案∶甘肅省慶陽(yáng)地區(qū)中級(jí)人民法院２０１４年１１月２８日民事判決書(shū)】依法出資不僅是股東的基本義務(wù)，同時(shí)也是證明享有股權(quán)的重要事實(shí)之一，當(dāng)事人主張已經(jīng)履行了出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)各方面證據(jù)予以綜合分析。證據(jù)不足以證明其履行了出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該出資不予認(rèn)定。

　　【訴訟期間一直未獲得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意的，對(duì)確認(rèn)股東資格的請(qǐng)求不予支持】

　　【潘世強(qiáng)訴張華、南雄韶贛汽車(chē)城有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案∶廣東省高級(jí)人民法院（２０１４）粵高法民四終字第４８號(hào)民事判決書(shū)】訴訟期間一直未獲得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意的，對(duì)申請(qǐng)確認(rèn)股東資格的請(qǐng)求不予支持，若實(shí)際出資，則僅確認(rèn)其實(shí)際出資事實(shí)。

　　【隱名股東不可以其為實(shí)際出資人為由對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行提起異議之訴】

　　【哈爾濱國(guó)家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行等執(zhí)行異議糾紛上訴案；最高人民法院（２０１３））民二終字第１１１號(hào)民事判決書(shū)依法進(jìn)行登記的股東具有對(duì)外公示效力，隱名股東在公司對(duì)外關(guān)系上不具有公示股東的法律地位，其不能以其與顯名股東之間的約定為由對(duì)抗外部債權(quán)人對(duì)顯名股東主張的正當(dāng)權(quán)利。因此，當(dāng)顯名股東因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時(shí)，其債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)對(duì)該股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，隱名股東提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求停止執(zhí)行的，不能獲得支持。

　　【隱名股東身份的認(rèn)定】

　　【王璞與劉勝遠(yuǎn)等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛上訴案∶最高人民法院（２０１３）民二終字第９１號(hào)民事判決書(shū)】隱名投資合同包含書(shū)面、口頭合意形式及事實(shí)合意形式。當(dāng)雙方間既無(wú)書(shū)面或口頭合意，也無(wú)證據(jù)足以證明事實(shí)合意存在時(shí)，則不應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為隱名投資行為。當(dāng)名義股東與實(shí)際出資人合同約定由實(shí)際出資人出資，名義股東出面行使股權(quán)，但由實(shí)際出資人享受股權(quán)收益時(shí)，實(shí)際出資人可以依據(jù)合同約定向名義股東主張相關(guān)權(quán)益。原告未能舉證其與被告存在任何隱名投資合同，故不能認(rèn)定原告為隱名股東。

　　【原告何奇攀與被告馬允利、第三人付江、張立壯、翁錦洪、侶化鵬股權(quán)確認(rèn)糾紛案】廣西壯族自治區(qū)南寧市西秀區(qū)人民法院（２００９）青民二初字第５９３號(hào)民事判決書(shū)，出資證明書(shū)、股東名冊(cè)和工商登記是公司股東行使股東權(quán)利的外觀依據(jù)．這些文件也是判斷股東身份的形式要件。股東身份的實(shí)質(zhì)要件是實(shí)際出資行為。因此，如果不能從形式要件上確定當(dāng)事人的股東身份，法院則應(yīng)當(dāng)考察當(dāng)事人是否存在實(shí)際出資行為。如果有證據(jù)證明當(dāng)事人存在實(shí)際出資行為的．則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東身份。

　　確認(rèn)隱名股東身份的基本要件，可從兩個(gè)方面考慮∶（１）其對(duì)公司是否實(shí)際出資；（２）公司其他的股東是否知曉其與公司的投資關(guān)系。既無(wú)法證明實(shí)際出資又未向其他股東披露的，不應(yīng)認(rèn)定具有隱名股東身份。

　　【人民法院不支持公司以股東抽逃出資為由提起的確認(rèn)不享有股東資格的訴請(qǐng)】【萬(wàn)森公司訴林萬(wàn)平與公司有關(guān)糾紛案∶福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（２０１３）廈民終字第?。玻矗福疤?hào)民事判決書(shū)】法律賦予公司在股東發(fā)生抽逃出資等行為時(shí)，可向其主張返還出資本息，亦可根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制或解除其股東資格。為遵循公司自治原則，原告若認(rèn)為被告存在抽逃出資等情形，可通過(guò)上述途徑主張權(quán)利，對(duì)于原告直接向法院提出的確認(rèn)原告不享有股東資格的訴請(qǐng)，不予支持。

　　【不符合法律所確立的股東名冊(cè)特質(zhì)的股東名冊(cè)不具有合法效力】

　　【甲銀行訴Ａ縣國(guó)資委等金融借款合同糾紛案∶上海市高級(jí)人民法院（２０１２）滬高民五（商）終字第１３號(hào)民事判決書(shū)（２０１２年度上海法院金融審判系列白皮書(shū)和金融審判十大案例之一）】銀行在股權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)操作中應(yīng)對(duì)股權(quán)以及出質(zhì)登記予以嚴(yán)格審核，對(duì)于相關(guān)材料的真實(shí)性、合法性，給予充分的注意和警覺(jué)。如果借款人提交給銀行的股東名冊(cè)，從形式和記載內(nèi)容上均不符合法律所確立的股東名冊(cè)的特質(zhì)，該股東名冊(cè)不具有合法效力，記載于其上的股權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容不具有權(quán)利質(zhì)權(quán)登記的法律效力，最終將導(dǎo)致銀行無(wú)法行使質(zhì)權(quán)。

　　【工商行政管理機(jī)關(guān)的登記不是認(rèn)定股東資格的唯一依據(jù)】

　　【陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案∶河北省張家口市中級(jí)人民法院（２０１２）張商終字第?。玻福碧?hào)民事判決書(shū)】工商登記的作用主要體現(xiàn)在外部關(guān)系當(dāng)中，是第三人確認(rèn)公司股東的重要證據(jù)。在內(nèi)部關(guān)系的股權(quán)認(rèn)定中，仍然要探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而不受工商登記的左右。也就是說(shuō)，工商行政管理機(jī)關(guān)的登記不是認(rèn)定股東資格的唯一依據(jù)。

　　【在冊(cè)股東未簽署章程也未認(rèn)繳實(shí)繳出資的，不具備股東資格】

　　【尹國(guó)明訴駐馬店市統(tǒng)領(lǐng)墻體新型材有限公司及第三人劉成橋、崔凱等公司決議撤銷(xiāo)、股東資格確認(rèn)糾紛案】河南省駐馬店市中級(jí)人民法院　２０１２年８月１０日民事裁定書(shū)，雖然當(dāng)事人的姓名在公司章程及股東名冊(cè)上被記載為公司成立時(shí)的股東，但由于其沒(méi)有簽署公司章程，也沒(méi)有認(rèn)繳公司出資額并實(shí)際出資，因而不符合《公司法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故其不具備該公司的股東資格?！竟竟蓶|資格確認(rèn)糾紛的當(dāng)事人訴訟地位】

　　穆昕訴張鴻等股東資格確認(rèn)糾紛案∶廣東省高級(jí)人民法院（２０１２）粵高法民二終字第５號(hào)民事裁定書(shū)】公司股東資格確認(rèn)糾紛中，當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，并非以引發(fā)股東資格確認(rèn)糾紛的原因行為來(lái)確定各方當(dāng)事人訴訟地位，而應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與訴爭(zhēng)股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。

　　【確認(rèn)不具有股東資格之訴不能受支持】

　　【重慶江北法院判決李汶澤訴金盾公司股東資格確認(rèn)糾紛案∶重慶市江北區(qū)人民法院（２０１２）江法民初字第?。常梗福诽?hào)民事判決書(shū)】當(dāng)事人可以提起訴訟要求確認(rèn)其具有股東資格，但我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人能夠起訴要求確認(rèn)其不具有股東資格。另外，由于工商行政管理機(jī)關(guān)登記的公司股東信息具有公示力和公信力，不能簡(jiǎn)單的以司法裁判的方式否定當(dāng)事人的股東資格。再者，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)其不具有公司股東資格和法定代表人資格，存在虛假訴訟和惡意逃避債務(wù)的可能，所以，院不能支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

　　【僅投入資金，不應(yīng)被確認(rèn)為公司股東】

　　【王文劍等訴上海知音琴行有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案∶上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（２０１２）長(zhǎng)民二（商）初字第４號(hào)民事判決書(shū)】認(rèn)定股東資格取得有兩個(gè)條件，即得方式條件和出資條件，但對(duì)于如何界定向公司投入資金行為的性質(zhì)，即何種情況下可認(rèn)定為股東出資，該條款并未明確規(guī)定。實(shí)踐中，公司股東之外的第三人向公司投資的表現(xiàn)形式多樣，對(duì)于僅向公司投入資金，而未與原公司股東達(dá)成人股公司合意未實(shí)際行使股東權(quán)利且所投資金未轉(zhuǎn)化為公司資本的投資人，可否將其認(rèn)定為公司股東仍是法律適用領(lǐng)域的難點(diǎn)之一。本案中，人民法院認(rèn)為此種情況下，該類(lèi)投資人不應(yīng)被確認(rèn)為公司股東。

　　【戴海斌等五人訴上海廣平信息系統(tǒng)工程有限公司股東權(quán)益案∶上海市盧灣區(qū)人民法院（１９９９）盧經(jīng)初字第５５５號(hào)民事判決書(shū)】原告所參加簽署的公司章程中，未規(guī)定新股東的股權(quán)是受讓公司原自然人股東的股權(quán)，原告也從未與被告公司原自然人股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成過(guò)一致意思表示，并依照《公司法》規(guī)定辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)和工商變更登記手續(xù)，由于股份的轉(zhuǎn)讓權(quán)是原公司自然人股東的個(gè)人權(quán)利，原自然人股東未同意將股份權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告等人，故原告向被告公司的出資，就不能成為被告公司的股本金，因被告公司股東登記名冊(cè)中無(wú)原告等人，故原告不具有被告公司股東資格．不享有股東的權(quán)利。

　　【確認(rèn)公司股東之間的出資比例符合法院受理執(zhí)行條件】

　　「云浮市廣信粵西房地產(chǎn)有限公司等與廣州新時(shí)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東出資糾紛執(zhí)行異議案∶廣東省高級(jí)人民法院（２０１１）粵高法執(zhí)復(fù)字第８２號(hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１２年第?。玻雌冢可袥Q確認(rèn)公司股東之間的出資比例發(fā)生增減變更，這一確認(rèn)必須以一方給付并登記為前提和基礎(chǔ)。故這一確認(rèn)判決具有給付內(nèi)容，符合人民法院受理執(zhí)行案件的條件。

　　【股東資格的認(rèn)定的審查依據(jù)】

　　【勾淑英與北京融金期匯投資顧問(wèn)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛上訴案∶北京市第二中級(jí)人民法院（２０１１）二中民終字第０２４９３號(hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１２年第１８期）】股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。股東資格的認(rèn)定需要對(duì)公司章程、工商登記信息、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、實(shí)際出資情況等證據(jù)進(jìn)行綜合審查，判斷其是否已經(jīng)出資到位并且有成為股東意愿行使股東權(quán)利，而不能僅以工商登記文件中的簽字虛假為由否認(rèn)股東資格。

　　【北京市豐臺(tái)區(qū)南苑農(nóng)工商聯(lián)合公司與祁文杰等股東權(quán)糾紛上訴案∶北京市第二中級(jí)人民法院（２００６）二中民終宇第０９１１８號(hào)民事判決書(shū)】股東資格的認(rèn)定不應(yīng)僅以工商登記作為依據(jù)，還應(yīng)結(jié)合股東是否實(shí)際出資、當(dāng)事人的真實(shí)意思表示等情況綜合判斷。公司的實(shí)際股東與工商登記注冊(cè)的股東并不一致時(shí)，如果股東已經(jīng)實(shí)際履行了出資義務(wù)并實(shí)際享有了股東分配紅利等權(quán)利。法院可以因此確認(rèn)其股東資格

　　【李某訴天津某商貿(mào)公司、王某及張某某案外人執(zhí)行異議之訴案民事判決書(shū)Ｊ隱名股東是依據(jù)書(shū)面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)，雖為實(shí)際出資人，但是根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東的姓名及出資額應(yīng)該進(jìn)行工商登記，未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。本案中，公司章程、股東名冊(cè)及工商登記中均記載被告系公司的股東，并未發(fā)生變更，在登記機(jī)關(guān)的登記與實(shí)際權(quán)利狀況不一致的情形下，股東資格的確認(rèn)對(duì)外應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)，保護(hù)善意第三人基于工商登記的記載行為產(chǎn)生的合理信賴(lài)而作出的相應(yīng)的行為。

　　倪興華訴常州市昌盛醫(yī)用材料有限公司等要求恢復(fù)股東身份案∶江蘇省常州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)】有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資數(shù)額、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記等多種因素綜合審查確定當(dāng)股東或公司內(nèi)部發(fā)生股東資格爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)論是要求確認(rèn)未被公示為股東者的股東身份，還是要求否定已公示為股東者的股東身份，關(guān)鍵是應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思結(jié)合上述特征要件進(jìn)行綜合審查認(rèn)定。

　　劉某某與北京紫金恒投資有限公司公司盈余分配糾紛上訴案民事裁定書(shū)】股東沒(méi)有實(shí)際向公司出資，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，其不能取得公司的股東資格。

　　【被冒名股東至始不享有公司的股權(quán)】

　　【李植國(guó)與廈門(mén)順鑫盛機(jī)械有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛上訴案∶福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（２０１１）廈民終字第?。玻梗玻柑?hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１２年第８期）】被冒名登記為有限責(zé)任公司股東，后該股權(quán)又被冒名簽字轉(zhuǎn)讓的人，其至始不享有公司的股權(quán)，但享有排除冒名行為所致妨害的權(quán)利。被冒名人在與公司有關(guān)訴訟中提起的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，可從案由類(lèi)型、訴訟效率、當(dāng)事人訟累等因素綜合考慮分案抑或并案審理。

　　【隱名股東成為顯名股東，須經(jīng)其他股東半數(shù)以上的同意】】

　　【陸琴妹訴浙江省湖州市石化石油有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案∶浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（２０１１）湖吳商初字第５０９號(hào)民事裁定書(shū)（《人民司法·案例》２０１２年第１６期）】股東在出讓部分股份時(shí)，與受讓人約定不辦理工商登記，該受讓人處于隱名投資人的地位，俗稱(chēng)隱名股東。該約定基于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如果不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)契約自由原則，應(yīng)當(dāng)遵守。而一旦受讓人要求進(jìn)行工商登記，成為顯名股東，須經(jīng)其他股東半數(shù)以上的同意。

　　【審理股東資格確認(rèn)之訴的分析依據(jù)】

　　【金業(yè)茂與江蘇省儀征市飛亞輥件有限公司股東資格確認(rèn)糾紛上訴案∶江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（２０１１）揚(yáng)商終字第　００３１號(hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１２　年第１４期）】審理股東資格確認(rèn)之訴，應(yīng)當(dāng)首先分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于個(gè)人法調(diào)整還是團(tuán)體法調(diào)整，再處理實(shí)質(zhì)要件與形式要件之間的關(guān)系，并對(duì)證據(jù)效力作出合理抉擇。本案中雖然工商登記和公司章程仍將原告記載為股東，但被告提供的領(lǐng)條、銀行憑證等證據(jù)足以證明原告收回出資、其他股東將被收回的出資補(bǔ)足的事實(shí)，實(shí)質(zhì)為被告的另四名股東平均受讓了原告退出后放棄的股權(quán)份額，故原告因其股權(quán)份額已不存在而不再具有股東資格。

　　【商法公示主義、外觀主義在股東身份確認(rèn)案件中的應(yīng)用】

　　【方建華與杭州新亞達(dá)商貿(mào)有限公司與公司有關(guān)的糾紛再審案∶浙江省高級(jí)人民法院（２００９）浙民再字第７３號(hào)民事判決書(shū)（《人民司法·案例》２０１１年第６期）公司章程在某種意義上屬于股東之間的合同，當(dāng)事人簽署章程的行為可反映其具有成為股東的真實(shí)意思?？陀^上，當(dāng)事人在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記材料上等被記載為股東，屬于以法定形式公示股東身份的事實(shí)，使其在外觀上具備了股東特征，善意第三人對(duì)此有充分理由予以信賴(lài)。在涉及善意第三人利益時(shí)，即便當(dāng)事人主觀上并不具有成為股東的真實(shí)意思，也應(yīng)堅(jiān)持公示主義和外觀主義原則，依法確認(rèn)其股東身份以維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。當(dāng)事人是否實(shí)際出資等事實(shí)，并不具有公示性以》使第三人信賴(lài)的外觀特征，不應(yīng)作為判斷股東身份的依據(jù)。