電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析（一）

電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析（一）

一、案例摘要

【案例一】原告楊某訴稱：2013年10月20日，他在自己家中的固話接到電話。對(duì)方自稱是廣州市天河區(qū)郵政局，告知有一封掛號(hào)信未取，要求他到該郵政局領(lǐng)取。他表示不方便后，對(duì)方建議跟寄件人上海市黃浦區(qū)檢察院聯(lián)系，并表示可幫忙轉(zhuǎn)接到上海市黃浦區(qū)檢察院。電話轉(zhuǎn)接后，對(duì)方自稱是上海市黃浦區(qū)檢察院的“領(lǐng)導(dǎo)”，稱楊某在一宗販毒案中有重大嫌疑，若不配合工作就馬上將其賬戶資金凍結(jié)，要求如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人現(xiàn)有資金并把資金轉(zhuǎn)存于楊某乙和楊某甲的名下，并稱楊某乙和楊某甲是代表檢察院的，如果經(jīng)審查確與該洗錢案無(wú)關(guān)，就解除對(duì)他的審查，并在三天內(nèi)把錢退還?！邦I(lǐng)導(dǎo)”還稱如果不信，可以致電114查詢座機(jī)上顯示的號(hào)碼是否屬于上海市黃浦區(qū)檢察院。

對(duì)方稱有關(guān)通話是全程錄音，并告知在破案期間不能與任何人聯(lián)系，也不要外出，且要與其保持每天兩次的聯(lián)系。于是楊某撥打114查詢座機(jī)上顯示的來(lái)電號(hào)碼，確實(shí)與上海市黃浦區(qū)檢察院的電話號(hào)碼一致，導(dǎo)致誤信騙子的謊言，按照騙子的要求，把480000元現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)入其指定的賬戶。其中有一筆款項(xiàng)，前面的200000元是定期，先取130000元，銀行認(rèn)為定期轉(zhuǎn)活期會(huì)有損失，故曾提醒楊某，但并沒(méi)有提醒其他問(wèn)題。

在之后一周時(shí)間內(nèi)，楊某都與對(duì)方保持聯(lián)系。還有一筆保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)130000元，提取需要7個(gè)工作日。期間楊某曾與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，未與其他人聯(lián)系。當(dāng)時(shí)他認(rèn)為自己是在協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案。因匯款后未收到退款，楊某意識(shí)到可能上當(dāng)了，于是報(bào)警。楊某已使用廣州電信公司提供的電信服務(wù)近20年、每月按時(shí)交納電信服務(wù)費(fèi)（包括來(lái)電顯示服務(wù)費(fèi)），但廣州電信公司未按照約定提供安全的電信服務(wù)，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、結(jié)論

下面我們結(jié)合本文列舉的具體案例，詳細(xì)分析電信運(yùn)營(yíng)商和銀行的民事賠償責(zé)任問(wèn)題。

案例一被稱為國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)電信詐騙民事賠償責(zé)任的第一案，一審法院認(rèn)定廣州電信公司在履行電信服務(wù)合同（來(lái)電顯示）中存在違約行為，且該違約行為與原告被詐騙造成的損失有一定的因果關(guān)系，因此，判決廣州電信公司向原告楊某賠償10000元：

1.關(guān)于違約行為的問(wèn)題

（1）關(guān)于來(lái)電顯示服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。第一，廣州電信公司并未舉證證明關(guān)于來(lái)電顯示服務(wù)質(zhì)量存在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定。第二，案涉業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議僅約定：“電信公司在承諾的網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)，按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范向客戶提供服務(wù)”，而未就來(lái)電顯示服務(wù)作出明確具體的約定。第三，《合同法》第六十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定：質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”據(jù)此、廣州電信公司向其用戶提供來(lái)電顯示服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未有具體規(guī)定，雙方亦無(wú)明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照通常理解的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)履行并且符合雙方訂立電信服務(wù)合同的根本目的。第四、案涉來(lái)電顯示服務(wù)是付費(fèi)服務(wù)。楊某作為消費(fèi)者選擇來(lái)電顯示服務(wù)，其根本目的是為了能夠查看撥打其電話的主叫方的實(shí)際電話號(hào)碼，以獲得主叫方電話號(hào)碼的準(zhǔn)確信息。這個(gè)目的，是消費(fèi)者的實(shí)際需要，既符合消費(fèi)者對(duì)于來(lái)電顯示服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的通常理解、又是雙方有關(guān)來(lái)電顯示服務(wù)約定的根本目的所在。因此、準(zhǔn)確息示來(lái)電號(hào)碼、是雙方訂立合同時(shí)對(duì)來(lái)電顯示服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的應(yīng)有之義。第五、《合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)夜照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的。應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條額一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！?000年9月25日公布施行的《電信條例第五條規(guī)定：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為電信用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)?！卑干骐娦欧?wù)合同是廣州電信公司提供的格式合同。楊某認(rèn)為提供來(lái)電顯示服務(wù)應(yīng)當(dāng)顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼，廣州電信公司則認(rèn)為顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼無(wú)合同依據(jù)，雙方關(guān)于電信服務(wù)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的條款理解存在爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作出不利于廣州電信公司的解釋。綜上，楊某在廣州電信公司處開(kāi)辦來(lái)電顯示服務(wù)并按月繳納服務(wù)費(fèi)，廣州電信公司理應(yīng)從符關(guān)于來(lái)電顯示服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的通常理解和有利于實(shí)現(xiàn)電信服務(wù)合同的根本目的出發(fā)，采取有效措施，保障來(lái)電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性。

（2）關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法負(fù)有的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。

2000年9月25日公布施行的《電信條例》第三十八條第二款規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取各種形式廣泛聽(tīng)取電信用戶意見(jiàn)，接受社會(huì)監(jiān)督，不斷提高電信服務(wù)質(zhì)量?！薄峨娦欧?wù)規(guī)范》第六條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，持續(xù)改進(jìn)電信服務(wù)工作?！彪娦欧?wù)是與國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)的一項(xiàng)公共基礎(chǔ)事業(yè)，兼具公用性和私用性。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在提供電信服務(wù)時(shí)，既要確保社會(huì)全體成員都可以分享使用電信服務(wù)，又要保障電信用戶自由選擇電信服務(wù)的權(quán)利，依法保護(hù)電信用戶使用電信服務(wù)時(shí)的獨(dú)立性和私密性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通信手段不斷更新從傳統(tǒng)的書(shū)信發(fā)展到固定電話、尋呼機(jī)，再發(fā)展到移動(dòng)電話、網(wǎng)絡(luò)電話以及各種具備通話功能的應(yīng)用軟件的應(yīng)用等，電信服務(wù)所涉及的領(lǐng)域被不斷擴(kuò)展，電信聚務(wù)技術(shù)也不斷發(fā)展創(chuàng)新。在電信服務(wù)法律關(guān)系中，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者處于主導(dǎo)地和優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)權(quán)利與責(zé)任相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知和公平原則，對(duì)比電信用戶而言，電業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范化體現(xiàn)，是法律規(guī)范對(duì)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供電信服務(wù)的最基本要求。據(jù)此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循電信服務(wù)準(zhǔn)確、安全的基本原則，*取有效措施，不斷提升、改進(jìn)電信服務(wù)質(zhì)量，確保來(lái)電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性

（3）關(guān)于廣州電公司有無(wú)義務(wù)顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼的問(wèn)題。法院認(rèn)為無(wú)心從雙方訂立電信服務(wù)合同的根本目的角度出發(fā)，還是從電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法負(fù)責(zé)的社會(huì)責(zé)任角度出發(fā)，廣州電信公司均應(yīng)當(dāng)負(fù)有在提供來(lái)電顯示服務(wù)時(shí)履行顯示實(shí)際號(hào)碼的義務(wù)?！毒W(wǎng)間主叫號(hào)碼的傳送》（YD/T1157-2001）及其補(bǔ)充件規(guī)定電信通訊的技術(shù)性規(guī)范，并未具體規(guī)定來(lái)電顯示服務(wù)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)質(zhì)量。

廣州電信公司稱案涉通話主叫方是由其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)。其無(wú)權(quán)制止在源頭接入一方被篡改的號(hào)碼的傳輸，且根據(jù)現(xiàn)有電信規(guī)范其無(wú)義務(wù)核實(shí)主叫號(hào)碼是否為虛假號(hào)碼的辯解理由，有違電信服務(wù)的基本原則和電信服務(wù)合同的根本目的。廣州電信公司稱在目前技術(shù)條件下，被叫方電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法判斷主叫方傳送的規(guī)范的主叫號(hào)碼是否為虛假號(hào)碼的辯解理由，有違電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法負(fù)有的持續(xù)改進(jìn)電信服務(wù)、提高電信服務(wù)質(zhì)量的法律義務(wù)，缺乏法律依據(jù)。

（4）關(guān)于廣州電信公司是否已履行顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼義務(wù)的問(wèn)題。經(jīng)審查本案證據(jù)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，民事訴訟證據(jù)高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)和如下相關(guān)事實(shí)，法院確認(rèn)廣州電信公司在向楊某提供電信服務(wù)時(shí)未履行顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼的義務(wù)：①根據(jù)案涉固話2013年10月的主叫、被叫通話清單顯示，顯示號(hào)碼為“021632xxxx3”“0021632xxxx3”的電話分別曾于2013年10月20日、21日接通案涉固話，該兩個(gè)號(hào)碼的有效號(hào)碼相同，但后者在區(qū)號(hào)前多了一個(gè)“0”，后者不符合國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途來(lái)電顯示常態(tài)；顯示號(hào)碼為“0021240xxxx0”的電話曾多次接通案涉固話，該號(hào)碼的有效號(hào)碼雖然與犯罪嫌疑人所稱的上海市黃浦區(qū)人民檢察院的電話的有效號(hào)碼相同，但前者對(duì)比正常顯示的上海市黃浦區(qū)人民檢察院的電話號(hào)碼“021240xxxx0”在區(qū)號(hào)前多了一個(gè)“0”，不符合國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途來(lái)電顯示常態(tài)。②上海地區(qū)固定電話的位數(shù)為8位數(shù)（不含區(qū)號(hào)），而清單中顯示號(hào)碼為“00860212402400”的電話中僅有7位有效號(hào)碼，明顯不符合上海地區(qū)固定電話的位數(shù)。③上海市公安局黃浦分局證實(shí)“021632xxxx3”是該分局登記使用的電話號(hào)碼，該分局并無(wú)叫“劉某成”的干警，亦未曾偵辦“王某販毒集團(tuán)案”和涉及楊某的刑事案件。綜上，法院認(rèn)為楊某在本案中主張廣州電信公司在提供電信服務(wù)時(shí)未履行顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼義務(wù)，有事實(shí)依據(jù)。

2.關(guān)于原告在本案中是否存在財(cái)產(chǎn)損失的問(wèn)題

法院認(rèn)為，原告楊某主張其存在財(cái)產(chǎn)損失480000元的事實(shí)，有廣州市公安局越秀區(qū)分局登峰派出所就楊某報(bào)稱被詐騙一案的卷宗材料，案涉固話的主叫、被叫通話清單，銀行轉(zhuǎn)賬憑證，報(bào)警回執(zhí)，立案告知書(shū)，楊某的陳述以及廣州電信公司的陳述等證據(jù)佐證，各項(xiàng)證據(jù)之間可以互相印證。根據(jù)本案證據(jù)和審理查明的情況、依據(jù)民事訴訟證據(jù)高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則、結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，該院認(rèn)定該事實(shí)存在。廣州電信公司稱有關(guān)楊某報(bào)稱被詐騙一案尚未偵查終結(jié)，楊某存在財(cái)產(chǎn)損失480000元的事實(shí)僅有其單方陳述，不存在客觀證據(jù)證明的辯解理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。廣州電信公司同時(shí)稱因相關(guān)數(shù)項(xiàng)存在被追回的可能性，包括可以通過(guò)公安機(jī)關(guān)向犯罪分子追繳贓款的方式追網(wǎng)或者可以由楊某提起民事訴訟向不當(dāng)?shù)美藯钅骋摇钅臣走M(jìn)行追繳的方式追回、而認(rèn)為楊某匯出的款項(xiàng)不能直接認(rèn)定為損失的辯解理由，混淆了本案的法律關(guān)系與他案法律關(guān)系。

3.關(guān)于違約行為與被詐騙損失的因果關(guān)系的問(wèn)題

法院認(rèn)為來(lái)電顯示號(hào)碼是楊某主觀判斷犯罪嫌疑人陳述內(nèi)容真?zhèn)蔚目陀^依相之一。楊某確實(shí)曾于2013年10月20日撥打“021240xxxx0”號(hào)碼，核實(shí)號(hào)碼是否屬于上海市黃浦區(qū)人民檢察院使用的號(hào)碼，相關(guān)核實(shí)情況對(duì)其主觀判斷存在直接影響，亦對(duì)其接下來(lái)的匯款行為（直接導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)損失的行為）具有一定影響。利用錯(cuò)誤的來(lái)電顯示號(hào)碼是犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為，侵害楊某財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)和重要手段。而廣州電信公司在向楊某提供來(lái)電顯示服務(wù)過(guò)程中，未履行顯示實(shí)際來(lái)電號(hào)碼的義務(wù)，存在違約行為。該違約行為與犯罪嫌疑人能夠利用錯(cuò)誤的來(lái)電顯示號(hào)碼實(shí)施違法行為之間，存在直接因果關(guān)系，亦與楊菜產(chǎn)生誤判而誤信犯罪嫌疑人陳述轉(zhuǎn)出資金的損失結(jié)果之間，存在一定因果關(guān)系據(jù)此，廣州電信公司的違約行為，是造成楊某財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。