公司章程有必要列舉誰(shuí)有權(quán)提出修改公司章程嗎
公司章程有必要列舉誰(shuí)有權(quán)提出修改公司章程嗎
設(shè)計(jì)要點(diǎn)
公司章程可以明確董事會(huì)/執(zhí)行董事、適格股東、監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事有權(quán)提出修改公司章程的議案。
閱讀提示
眾所周知，根據(jù)《公司法》第三十七條和第九十九條的規(guī)定，修改公司章程屬于股東會(huì)/股東大會(huì)的法定職權(quán)。但是，《公司法》第四十六條和第一百零八條都沒(méi)有將“制定公司章程修正案”作為董事會(huì)的法定職權(quán)。到底由誰(shuí)提出修改公司章程的議案呢？在《公司法》并沒(méi)有作出明確規(guī)定的情形下，公司章程有必要依法作出規(guī)定。
章程研究文本
公司章程修正案的提出主體包括：董事會(huì)/執(zhí)行董事（不設(shè)董事會(huì)的有限公司）、有限責(zé)任公司代表10%以上表決權(quán)的股東/股份有限公司單獨(dú)或合計(jì)持有公司股份10%以上的股東，監(jiān)事會(huì)/不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事。
公司法和相關(guān)規(guī)定
《公司法》
第三十七條第一款第十項(xiàng)股東會(huì)行使下列職權(quán)：
（十）修改公司章程：
第九十九條 本法第三十七條第一款關(guān)于有限責(zé)任公司股東會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會(huì)。
第三十九條 股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。
定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。
第四十條 有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。
有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持。
董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。
第一百零一條 股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。
董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。
第一百零二條 ......單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)......
專家分析
因?yàn)楣蓶|會(huì)的定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議均可以依法修改公司章程，因此，召集和提議召開股東會(huì)的組織主體或人員即為“制定章程修正案”的權(quán)利主體。另外，依據(jù)（公司法》第一百零二條的規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司 3%以上股份的股東可以提出臨時(shí)提案，此處的臨時(shí)提案當(dāng)然包括“制定章程修正案”，所以提出臨時(shí)提案的適格股東也是章程修正案的制定主體。因此制定章程修正案的主體主要有：
1.董事會(huì)或執(zhí)行董事。依據(jù)《公司法》第四十條及第一百零一條的規(guī)定，股東（大）會(huì)的召集主體為董事會(huì)或執(zhí)行董事，據(jù)此其可在召集的過(guò)程中將修改公司章程作為提案。
2.適格股東。首先是有權(quán)提議、召集臨時(shí)股東（大）會(huì)臨時(shí)會(huì)議的適格股東，根據(jù)《公司法》第三十九條第二款、第四十條第三款規(guī)定，有限公司 10%以上表決權(quán)的股東為適格股東；根據(jù)《公司法》第一百條第三款、第一百零一條第二款規(guī)定，股份有限公司單獨(dú)或者合計(jì)持有公司股份 10%以上的股東為適格股東；其次是有權(quán)提出臨時(shí)提案的適格股東，根據(jù)《公司法》第一百零二條第二款的規(guī)定，單獨(dú)或合計(jì)持有公司 3%以上股份的股東為提出章程修正案的適格股東。
3.監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事。根據(jù)《公司法》第三十九條第二款、第四十條第三款、第一百條、第一百零一條第二款的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事不僅有權(quán)提議召開股東（大）會(huì)臨時(shí)會(huì)議，也有權(quán)在董事會(huì)不召集或主持臨時(shí)會(huì)議時(shí)，自行召集或主持，其在召集或主持時(shí)即可成為章程修正案的提案主體。
章程條款設(shè)計(jì)建議
第一，公司章程可以明確董事會(huì)/執(zhí)行董事、適格股東、監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事有權(quán)提出修改公司章程的議案。這樣有利于捋順公司章程修正案的提案主體、決議主體以及執(zhí)行主體，促使公司章程修訂工作落實(shí)到人，順利推進(jìn)。
第二，公司章程修改的決議主體是股東會(huì)，且修改公司章程需要股東（大）會(huì)絕對(duì)多數(shù)表決權(quán)的通過(guò)，其中有限責(zé)任公司需要經(jīng)代表 2/3 以上表決權(quán)股東的同意，而股份有限公司則需要經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過(guò)。
延伸閱讀
經(jīng)法定程序修改的公司章程，如未約定生效時(shí)間或約定不明，則公司章程自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件。
案例：最高人民法院審理麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司與永勝縣六德鄉(xiāng)雙河電站、北京博爾晟科技發(fā)展有限公司、張某、唐某與萬(wàn)某的其他股東權(quán)糾紛審判監(jiān)督民事判決書（2014）民提字第 00054 號(hào)認(rèn)為：......宏瑞公司主張，《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”，但該章程事實(shí)上并未在工商部門登記，因而沒(méi)有生效。本院認(rèn)為，該章程除第六十四條規(guī)定了章程的生效問(wèn)題外，還在第六十六條同時(shí)規(guī)定：“本章程于二〇〇八年八月十日訂立生效?！边@就出現(xiàn)了同一章程對(duì)其生效時(shí)間的規(guī)定前后不一致的情形，此時(shí)根據(jù)章程本身已經(jīng)無(wú)法確定生效的時(shí)間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對(duì)《宏瑞公司章程》的生效問(wèn)題作出判斷認(rèn)定。
公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明，而公司法又無(wú)明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定章程的生效問(wèn)題。參照合同生效的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力。工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在 2008年8月 10 日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應(yīng)于 2008年8月 10日開始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應(yīng)依法向工商機(jī)關(guān)辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事及行政責(zé)任，但根據(jù)《公司法》（2005年10月 27 日修訂）第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項(xiàng)并非無(wú)效，而僅是不具有對(duì)抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》未生效、無(wú)效的主張，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。