案例公司法關(guān)于股東禁止行為的法律條文和司法解釋

　　案例公司法關(guān)于股東禁止行為的法律條文和司法解釋

　　《公司法》第二十條　【股東禁止行為】　公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

　　公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)賠償責(zé)任。

　　公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一、相關(guān)法律條文

　　《中華人民共和國(guó)民法總則》自２０１７年１０月１日起施行）對(duì)營(yíng)利法人的出資人的禁止行為，規(guī)定如下∶

　　第八十三條　營(yíng)利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益。濫用出資人權(quán)利給法人或者其他出資人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人的債權(quán)人利益。濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人的債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　二、相關(guān)司法解釋及＂兩高＂工作文件

　　《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》（法復(fù)【１９９４】４號(hào)），答復(fù)如下∶

　　一、企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷、歇業(yè)或者依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定視同歇業(yè)后，其民事責(zé)任承擔(dān)問題應(yīng)根據(jù)下列不同情況分別處理∶

　?。保髽I(yè)開辦的其他企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照并在實(shí)際上具備企業(yè)法人條件的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營(yíng)管理或者所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

　?。玻髽I(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》角十五條（現(xiàn)為該細(xì)則第十四條）第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如

　　果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

　?。常髽I(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有燒金，或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條（編者注∶現(xiàn)為該細(xì)則第十四條）第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。

　　二、人民法院在審理案件中，對(duì)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查明的事實(shí)，提請(qǐng)核準(zhǔn)登記該企業(yè)法人的工商行政管理部門吊銷其企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院對(duì)該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定。

　　三、從本批復(fù)公布之日起，本院法（研）復(fù)〔１９８７】３３號(hào)《關(guān)于行政單位或企業(yè)開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰承擔(dān)》的批復(fù)第二條中關(guān)于如果企業(yè)開辦的分支機(jī)構(gòu)是公司．不論是否具備獨(dú)立法人資格，可以根據(jù)國(guó)發(fā)〔１９８５】１０２號(hào)通知處理的規(guī)定和法（經(jīng)）發(fā)【１９９１】１０號(hào)通知第六條的規(guī)定，即行廢止。

　　《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于企業(yè)開辦的公司被撤銷后企業(yè)是否應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題的電話答復(fù)》（１９８８年４月１２　日）關(guān)于企業(yè)開辦的公司被撤銷后企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)問題，答復(fù)如下∶

　　一、我院法（研）復(fù)〔１９８７】３３號(hào)批復(fù)第二條規(guī)定∶＂如果企業(yè)開辦的分支機(jī)構(gòu)是公司，不論是否具備獨(dú)立法人資格，可以根據(jù)國(guó)發(fā)〔１９８５】１０２號(hào)通知處理。＂遼寧省丹東永康開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱＂開發(fā)公司＂）系丹東市人民日用化學(xué)廠（以下簡(jiǎn)稱＂日化廠＂，現(xiàn)名＂華芳化妝品公司＂）１９８２年１月１日和丹東永昌制藥廠（后改名為＂永昌化工廠＂，以下簡(jiǎn)稱＂化工廠＂）合并后，于１９８４年１０月以日化廠的名義申請(qǐng)開辦的。該公司開辦僅一年，就被當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭忠云洳痪邆涔緱l件，違法經(jīng)營(yíng)為由予以撤銷。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔１９８５】１０２號(hào)文件第三條第一款的規(guī)定，呈報(bào)單位要對(duì)公司認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，因?qū)徍瞬划?dāng)而造成嚴(yán)重后果的，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任。開發(fā)公司現(xiàn)已資不抵債，日化廠和化工廠對(duì)其債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于永康開發(fā)公司的債權(quán)人來講，日化廠不能以１９８５年１月２９日已與永昌化工廠分離，并將永康開發(fā)公司劃歸永昌化工廠管理為由，拒絕承擔(dān)開發(fā)公司的債務(wù)清償責(zé)任。鑒于開發(fā)公司與浙江省蕭山縣供銷貿(mào)易中心購(gòu)銷鋼材合同糾紛案，在執(zhí)行中，開發(fā)公司被撤銷，因此，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法（試行）第一百二十二條第一款第（六）項(xiàng)（編者注∶現(xiàn)為《民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)）規(guī)定，裁定確認(rèn)日化廠和化工廠共同承擔(dān)民事責(zé)任，執(zhí)行原調(diào)解協(xié)議。

　　二、浙江省蕭山縣供銷貿(mào)易中心訴開發(fā)公司購(gòu)銷鋼材合同糾紛案，并非雙方當(dāng)事人均有鋼材經(jīng)營(yíng)權(quán)，故在調(diào)解書中確認(rèn)雙方所簽訂的合同有效，顯屬不妥。根據(jù)民事訴訟法（試行）第一百二十二條第一款第（五）項(xiàng)（編者注∶現(xiàn)為《民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（七）項(xiàng)）規(guī)定，應(yīng)裁定予以糾正。