電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之避風(fēng)港原則及紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用案例分析一

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之避風(fēng)港原則及紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用案例分析一

一、案例摘要

【案例一】2004年3月，湖北長江出版集團(tuán)長江文藝出版社出版了小說作品《血色浪漫》。2005年3月，解放軍文藝出版社出版了小說作品《亮劍》。2006年4月、湖北長江出版集團(tuán)長江文藝出版社出版了小說作品《狼煙北平》。2008年10月、湖北長江出版集團(tuán)長江文藝出版社出版了小說作品《榮寶齋》。2012年12月，北京聯(lián)合出版公司出版了小說作品《大崩潰》。上述小說作品的作者均系楊湛，筆名都梁。

2009年9月2日，楊湛出具授權(quán)書，授權(quán)傳奇時(shí)代公司獨(dú)家享有以下權(quán)利：①全權(quán)處理著作權(quán)人包括但不限于《亮劍》《狼煙北平》《血色浪漫》《榮寶奮》等全部作品著作權(quán)有關(guān)的全部事務(wù)；②在全球范圍內(nèi)對著作權(quán)人的全部作品的數(shù)字出版行使專有使用權(quán)（包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、制作、復(fù)制、發(fā)行數(shù)字化制品，對作品進(jìn)行表演或演繹制作成聽書產(chǎn)品并進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利）。對上述權(quán)利享有再許可權(quán)；③以傳奇時(shí)代公司名義通過訴訟或其他方式對任何侵犯作品著作權(quán)的第三方主張權(quán)利（包括但不限于要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失等）。上述授權(quán)書自簽發(fā)之日起生效，有效期10年。2013年2月1日，楊湛出具授權(quán)書，授權(quán)傳奇時(shí)代公司獨(dú)家享有以下權(quán)利：全權(quán)處理著作權(quán)人包括但不限于《大崩潰》等全部作品著作權(quán)有關(guān)的全部事務(wù)：其他權(quán)利與楊湛于2009年9月2日出具的上述授權(quán)書的權(quán)利相同。

隨后，傳奇時(shí)代公司發(fā)現(xiàn)宜搜公司旗下的宜搜網(wǎng)站存在侵權(quán)行為：用戶通護(hù)宜搜網(wǎng)站搜索上述涉訟作品時(shí)，宜搜網(wǎng)站直接將第三方來源網(wǎng)站的內(nèi)容大量上傳、復(fù)制使用；或?qū)⒈绘溄拥谌絹碓淳W(wǎng)站在該項(xiàng)服務(wù)中作為異站存儲（或外存儲器）使用，使之成為自身網(wǎng)站具體內(nèi)容的主要組成部分，使社會(huì)公眾用戶須訪問第三方網(wǎng)站即可完整獲得涉訟作品具體文字內(nèi)容、該行為對著作權(quán)人構(gòu)成明顯不利影響、涉嫌侵權(quán)，故訴至法院并提交相關(guān)公證書予以證明。傳奇時(shí)代公司認(rèn)為，宜搜公司明知涉案作品侵權(quán)，且直接獲得廣告利益，不能適用“避風(fēng)港原則”：宜搜公司在網(wǎng)站網(wǎng)頁中設(shè)置了分享到新浪、騰訊微博的方式，亦構(gòu)成侵權(quán)。

宜搜公司向法庭出具了公證書，書中指出：宜搜網(wǎng)站頁面，點(diǎn)擊“彩版”鏈接項(xiàng)后，再點(diǎn)擊進(jìn)入“服務(wù)聲明”，分別點(diǎn)擊瀏覽“轉(zhuǎn)碼說明”和“免責(zé)條款”等、顯示宜搜公司在其網(wǎng)站上對宜搜無線搜索引擎服務(wù)作出的相關(guān)聲明：①關(guān)于轉(zhuǎn)碼聲明，宜搜使用的是搜索引擎技術(shù)，用戶搜索點(diǎn)擊后，宜搜網(wǎng)頁會(huì)提供轉(zhuǎn)碼，即通過網(wǎng)頁實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)換技術(shù)，將頁面轉(zhuǎn)換為適于手機(jī)用戶訪問的頁面。用戶若想獲取完整的原網(wǎng)站完整有效的內(nèi)容，應(yīng)選擇去原網(wǎng)站瀏覽。②關(guān)于免責(zé)條款，通過使用本服務(wù)搜索到的第三方網(wǎng)頁均系第三方提供或制作，宜搜無法對其合法性負(fù)責(zé)，亦不承擔(dān)任何法律責(zé)任。庭審中，傳奇時(shí)代公司和宜搜公司均確認(rèn)宜搜公司已斷開被控侵權(quán)網(wǎng)頁的鏈接。宜搜公司基于上述事實(shí)答辯稱：①其網(wǎng)站是搜索引擎網(wǎng)站，提供搜索鏈接服務(wù)；②宜搜公司已經(jīng)公開聲明其已采用了頁面格式轉(zhuǎn)碼技術(shù)向用戶提供服務(wù)；③宜搜公司依法履行通知斷開義務(wù)，主觀無過錯(cuò)。

二、結(jié)論

案例一中，一審法院審理后認(rèn)為：①用戶通過在搜索框中輸入關(guān)鍵字的方式對涉案小說進(jìn)行搜索、閱讀，是通過鏈接到第三方網(wǎng)站上實(shí)現(xiàn)的，即提供小說閱讀內(nèi)容的是第三方網(wǎng)站，而非宜搜公司網(wǎng)站，搜索結(jié)果網(wǎng)頁是搜索引擎對來源網(wǎng)頁進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換的結(jié)果，宜搜公司提供的是WAP搜索與轉(zhuǎn)碼服務(wù)；②在宜搜公司面向傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)用戶的地址為www.easou.com的網(wǎng)站搜索涉案作品并點(diǎn)擊搜索結(jié)果鏈接，相關(guān)頁面內(nèi)容及地址欄均直接注明了第三方網(wǎng)站地址，證明搜索頁面是通過宜搜搜索引擎網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)展現(xiàn)的，相關(guān)內(nèi)容由上述被鏈接網(wǎng)站提供，而并非由宜搜公司網(wǎng)站提供，宜搜公司提供的是普通搜索鏈接服務(wù)。傳奇時(shí)代公司提交的證據(jù)不足以證明被控侵權(quán)小說內(nèi)容存儲于宜搜公司服務(wù)器中。

搜索引擎技術(shù)的服務(wù)宗旨是幫助互聯(lián)網(wǎng)用戶在浩如煙海的信息中迅速定位并顯示其所需要的信息。由于互聯(lián)網(wǎng)各類信息數(shù)量巨大、內(nèi)容龐雜、流轉(zhuǎn)迅速，要求設(shè)鏈網(wǎng)站對所鏈接的全部信息內(nèi)容是否存在侵權(quán)先行作出判斷和篩選，無論在技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)能力上都是難以實(shí)現(xiàn)和不切實(shí)際的。文學(xué)作品亦不同于影視、音樂作品，基于文學(xué)作品的特性，搜索引擎對所搜索文學(xué)作品內(nèi)容是否侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)不具有預(yù)見性、識別性和控制性。如果被鏈接網(wǎng)站沒有采取禁鏈措施，對于搜索引擎服務(wù)系統(tǒng)而言，意味著對該網(wǎng)站可以互聯(lián)互通、信息共享。就涉案小說閱讀提供的搜索引擎服務(wù)而言，宜搜公司不存在明知或應(yīng)知被鏈接網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)的情形，并不具有侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主觀過錯(cuò)。在傳奇時(shí)代公司不能證明宜搜公司對鏈接作品可能侵犯他人權(quán)利系明知或應(yīng)知的情況下，讓作為搜索引擎服務(wù)商的宜搜公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。雖然傳奇時(shí)代公司取證公證書網(wǎng)頁顯示宜搜公司在鏈接網(wǎng)頁設(shè)置了分享，但該分享方式并非對內(nèi)容的分享，用戶必須通過鏈接訪問原網(wǎng)站才能獲得內(nèi)容。傳奇時(shí)代公司認(rèn)為宜搜公司設(shè)置網(wǎng)頁鏈接分享的方式構(gòu)成侵權(quán)的主張，法庭認(rèn)為依據(jù)不足，不予支持。

傳奇時(shí)代公司不服該判決，提起上訴。二審法院亦認(rèn)為宜搜公司在得知涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸屬于傳奇時(shí)代公司及侵權(quán)鏈接狀況后，已及時(shí)采取必要措施防止損害范圍擴(kuò)大，其對第三方網(wǎng)站的侵權(quán)行為不存在明知或應(yīng)知的過錯(cuò)。不構(gòu)成幫助侵權(quán)。